Дело № 2-1134/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Теребениной Н.С.

с участием прокурора Тимошенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖилкомСервис» о признании незаконными приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖилкомСервис» о признании незаконными приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что 08.05.2013 года ФИО1 был принят на должность слесаря-сантехника к аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖилкомСервис» в соответствии с приказом №. 08.05.2013 года с ним был заключен трудовой договор. 21.12.2016 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании ... С данным приказом истец не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его права. 20.12.2016 г. в отношении ФИО1 был вынесен приказ № «О применении дисциплинарного взыскания». Причиной для вынесения данного приказа послужила служебная записка от начальника аварийно-диспетчерской службы ФИО7, согласно которой 27.11.2016 года истец якобы не выполнил свои служебные обязанности и не устранил аварийную ситуацию в .... 09.12.2016 г. с истца было получено объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что 27.11.2016 года им был получен Наряд-задание, в котором указывался адрес, а именно кв.12. данного дома. Была проведена проверка колодца и установлено, что он находился на подпоре, о чем было сообщено диспетчеру. После проведенных работ «Горводоканала» по прочистке колодца, он в составе аварийной бригады был направлен по тому же адресу для проверки. Проверка была произведена с учетом жильца кв.12 и именно того колодца, который ранее находился на подпоре. Какой-либо информации об аварийной ситуации по иной квартире этого же дома ни он, ни другие члены бригады не получали, а следовательно дисциплинарное наказание за невыполнение обязанностей по устранению аварийной ситуации по данной квартире, о которой ему известно не было и задание ему не выдавалось, является необоснованным. Считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, и, следовательно, увольнение по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ также является незаконным. Просит признать незаконным приказ № от 01.07.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, признать незаконным приказ № от 12.07.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, признать незаконным приказ № от 20.12.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, признать незаконным увольнение ФИО1 от 21.12.2016 года на основании п.5 ч.1 ст.81 ГК РФ и восстановить его на работе, взыскать с ООО «ЖилкомСервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., взыскать с ООО «ЖилкомСервис» в пользу ФИО1 моральный вред в размере ... рублей. 

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым:

1. Работодатель ООО «ЖилкомСервис» вносит изменения в запись трудовой книжки ФИО1, а именно изменяет основание для расторжения трудового договора, указывая п.3 ч.1 ст.77 (ст.80) ТК РФ.

2. Работодатель ООО «ЖилкомСервис» выплачивает ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула и судебные издержки (оплата услуг представителя) в размере ... рублей.

3. Денежные средства в размере ... рублей ООО «ЖилкомСервис» перечисляет на счет, открытый ФИО1 в Сбербанке России в течение трех дней о дня подписания настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам: № отделение 8640 Сбербанка России в г. Костроме.

4. Истец отказывается от остальной части исковых требований. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и представителем ответчика. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи, с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда об его утверждении мирового соглашения может быть обращено к принудительному исполнению, представителю истца и представителю ответчика разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении. 

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 с одной стороны и ООО «ЖилкомСервис» в лице представителя по доверенности ФИО2 с другой стороны, в соответствии с которым: 

1. Работодатель ООО «ЖилкомСервис» вносит изменения в запись трудовой книжки ФИО1, а именно изменяет основание для расторжения трудового договора, указывая п.3 ч.1 ст.77 (ст.80) ТК РФ.

2. Работодатель ООО «ЖилкомСервис» выплачивает ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула и судебные издержки (оплата услуг представителя) в размере ... рублей.

3. Денежные средства в размере ... рублей ООО «ЖилкомСервис» перечисляет на счет, открытый ФИО1 в Сбербанке России в течение трех дней о дня подписания настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам: № отделение 8640 Сбербанка России в г. Костроме.

4. Истец отказывается от остальной части исковых требований. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ЖилкомСервис» о признании незаконными приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья