Дело №

78RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО9 ( ордер н 0499478 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, постоянного места работы не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ ( наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин., ФИО3, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, похитил у несовершеннолетней ФИО14 Яны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два мобильных телефона на общую сумму 20500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки "Хуавей в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей и мобильный телефон марки" OPPO А 78" в корпусе лазурного цвета, стоимостью 18500 рублей.

Не реагируя на требование Потерпевший №2 прекратить противоправные действия и вернуть вышеуказанное имущество, ФИО3 с целью удержания похищенного имущества, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение, продолжил удерживать при себе вышеуказанные телефоны, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

При допросе в суде подсудимый ФИО3 вину признал, подтвердил показания, которые давал в качестве подозреваемого в ходе дознания.

В ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого были оглашены показания ФИО3 при производстве дознания. ФИО3 в присутствии защитника показал о том, что около 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ его мать домой пришла вместе с Потерпевший №2, на кухне от Потерпевший №2 он потребовал передать имущество, среди прочего потерпевшая передала два мобильных телефона, которые он забрал. Один из телефонов он продал в скупку, другой был изъят в квартире ( л.д. 87-89).

Доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления также являются:

Показания потерпевших и свидетеля, которые были оглашены с согласия сторон:

- потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ от дочери Потерпевший №2 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она по требованию ФИО3 передала ему мобильные телефоны марки «HUAWEI» и «ФИО1378». Телефон марки «HUAWEI» он купил для дочери за 2000 рублей, телефон марки «ФИО1378» - за 18 500 рублей (т. 1 л.д. 61-63),

- потерпевшая Потерпевший №2 показала о том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>, по требованию ФИО3 передала ему два мобильных телефона: марки «HUAWEI» и марки «ФИО1378» ( л.д. 70-73),

- свидетель ФИО10 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1» ФИО3 продал телефон «ФИО1378» за 2000 рублей (т. 1 л.д.76-79),

- показания свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что после того как из квартиры ушла потерпевшая Потерпевший №2 в комнате, в которой проживает с ФИО3 увидела два мобильных телефона. Один телефон ФИО3 сдал в скупку,

- заявление от Потерпевший №1 о том, что ФИО3 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, совершил хищение двух мобильных телефонов марки «Хуавей» и «ФИО1378» (т. 1 л.д. 19),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в 

<

адрес> обнаружен и был изъят мобильный телефон марки «Хуавей» (т. 1, л.д. 20-28),

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО3, предметом которого является смартфон "ФИО1378" стоимостью 2000 рублей ( л.д.31),

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мобильный телефон «ФИО1378» в корпусе лазурного цвета приобретен в интернет магазине ООО «МаркетПлейс» за 18500 рублей (т.1 л.д. 33-37),

- протокол выемки в ООО «ФИО2» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.1, согласно которому ФИО10 передал и у него был изъят мобильный телефон «ФИО1378» (т. 1 л.д. 46-50),

С применением фотофиксации осмотрены телефон марки «ФИО1378» и телефон марки «Хуавей», признаны вещественными доказательствами ( л.д.39-41, 42, 51-54, 55).

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми допустимыми и достаточными в совокупности для принятия решения.

Время и место совершения преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №1 и показаниями ФИО3

Доводы ФИО3, отрицавшего открытое хищение имущества, суд расценивает как способ защиты от обвинения. После оглашения показаний, которые давал в ходе дознания, ФИО3 их подтвердил.

Показания ФИО3 давал в присутствии защитника, что позволяет их использовать в качестве доказательств. 

Показания ФИО3 при допросе подозреваемым прямо указывают на открытый способ хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2

Действия ФИО3 по отношению потерпевшей Потерпевший №2 носили умышленный, открытый характер, были направлены на хищение ее имущества: двух мобильных телефонов. Корыстный мотив в действиях ФИО3 выразился в распоряжении похищенным имуществом по своему усмотрению, продаже телефона марки «ФИО1378» в ООО «ФИО2».

Стоимость телефонов, предложенная потерпевшими, ФИО3 не оспаривается.

Оснований для квалификации действий ФИО3 как кража, о чем предложил его защитник, выступая в прениях, не имеется.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества ( грабеж).

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-психиатра- нарколога не состоит ( л.д. 118, 119). Психическое состояние подсудимого судом проверено, ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судом признаны ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, состояние здоровья матери (ч.2).

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения не оказало на него воздействия, способствующего совершению преступления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, данные о личности и фактические обстоятельства преступления, которое совершил ФИО3, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, суд также не усматривает.

Исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, а также, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на поведение подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, возможность исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не утрачена, что является основанием для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению, предупреждению совершения им преступлений.

Размер взыскания в доход государства из заработной платы суд определяет в размере 10 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств: мобильный телефон марки "Хуавей в корпусе темно-серого цвета и мобильный телефон марки" ФИО13 78" в корпусе лазурного цвета считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2 как законному владельцу.

После провозглашения приговора ФИО3 не имеет намерения препятствовать исполнению приговора, мера пресечения в отношении него подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 ( шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

На осужденного ФИО3 возложить обязанность явиться в УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) для получения предписания и организации проезда к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее 3-х (трех) рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, при необходимости, производство оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания, с возложением исполнения наказания на исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Хуавей в корпусе темно-серого цвета, и мобильный телефон марки" ФИО13 78" в корпусе лазурного цвета считать возвращенными Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденный ФИО3 вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо письменных возражениях.

Председательствующий 

Д.Ю.Лозовой