РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н., 

при участии истца ФИО1, его представителя – адвоката Бражникова М.Г.,ответчика ФИО2, представляющего свои интересы и интересы ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО «Агрокомплекс Ростовский» об установлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО «Агрокомплекс Ростовский», в котором просит: 

- признать реестровой ошибкой сведения о характерных точках координат границ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым (или условным) №, входящим состав единого землепользования с кадастровым №, 

<

адрес> содержащиеся в ЕГРН, исключив из ЕГРН;

- признать границы указанного земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной).

Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – промбаза, площадью 2,46 га, с кадастровым (условным) №, адрес 

<

адрес>

В 2018 истец узнал, что на границы его земельного участка накладывается другой земельный участок. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для того, чтобы были проведены кадастровые работы. Как следует из заключения кадастрового инженера от 09.04.2019, дополнений к заключению от 09.04.2019, в ходе проведения кадастровых работ по установлению на местности границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, было установлено, что на границы земельного участка накладываются границы обособленного земельного участка с кадастровым №. Данное пересечение границ является реестровой ошибкой. Исправление реестровой ошибки, путем проведения повторных кадастровых работ и выполнения межевого плана, в отношении единого землепользования с кадастровым № невозможно, поскольку Единое землепользование с кадастровым № с входящим в его состав обособленным земельным участком с кадастровым № находится в долевой собственности, что отражено в выписке из ЕГРН от 07.04.2019. Для проведения повторных кадастровых работ в отношении обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, необходимо согласие всех участников долевой собственности, либо решение Общего собрания участников долевой собственности. Данное собрание не проводилось, в связи с чем не имеется возможности получить согласие всех участников долевой собственности для проведения повторных кадастровых работ в отношении обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №

Согласно данным ЕГРН обособленный земельный участок с кадастровым № входит в состав единого землепользования с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности гражданам, соответственно обособленный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности участникам долевой собственности на участок с кадастровым № в долях, размеры которых указаны в выписке их ЕГРН от 07.04.2019. Площадь наложения составляет 14570 кв.м, что составляет 61% от площади земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № В ходе проведения кадастровых работ по установлению на местности границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что на границы земельного участка накладываются границы обособленного земельного участка с кадастровым № входящего в состав единого землепользования с кадастровым №. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки, исправление которой возможно в судебном порядке. Истец, ссылаясь на ст.301 ГК РФ, ч.1 ст.64 ЗК РФ, положения ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», считает иск обоснованным.

Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Заря».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Бражников М.Г. поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представляющий свои интересы и по доверенности интересы ответчика ФИО3, не возражал против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила. 

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Ростовский» ФИО6, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве указала, что ООО «Агрокомплекс Ростовский» является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает (л.д.84). 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не обеспечили явку представителей, об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица ООО «Заря», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, в представленном суду отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Выписка из ЕГРН по состоянию на 15.03.2016 года, свидетельство № от 01.07.2013 подтверждают, что собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – промбаза; площадью 2,46 га, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) №, является ФИО1 (л.д.12).

Документы, представленные истцом: договор от 06.07.1993 года, заключенный между ТОО «Заря» и КФХ «Альфа» (в лице В.А.), КФХ «Контакт» (в лице Ю.Н.), КФХ «Береза» (в лице В.И.), КФХ «Инесса» (в лице ФИО1) ( л.д.13); дополнения от 26.11.2003 к договору от 06.07.1993 (л.д.14), землеустроительное дело № 3019 от 26.12.205 года ; технический план построек, принадлежащих ФИО1 подтверждают, что в 1993 году ФИО1 в счет его имущественного пая в ТОО «Заря» был выделен земельный участок и постройки, расположенные на территории бывшей ОТФ №3 на поле № 25, что соответствует 

<

адрес> Границы участка при межевании согласованы с руководителем СПК «Заря», собственниками соседних участков. На участке с 1995 года находится здание. 

Выписка из ЕГРН от 07.04.2019 подтверждает, что собственниками земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), местоположение: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются ответчики: ФИО8, ФИО2, ООО «Агрокомплекс Ростовский» (л.д.17-27).

Заключение кадастрового инженера ФИО5 от 09.04.2019 свидетельствует о том, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению на местности границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, установлено наложение на земельный участок границ обособленного земельного участка с кадастровым №. входящего в состав единого землепользования с кадастровым № Данное пересечение границ является реестровой ошибкой. Местоположение (адрес) единого землепользования с кадастровым №: 

<

адрес> разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Исправление реестровой ошибки путем проведения повторных кадастровых работ и выполнения межевого плана в отношении единого землепользования с кадастровым № невозможно, поскольку единое землепользование с кадастровым № с входящим в его состав обособленным земельным участком с кадастровым № находится в долевой собственности. Для проведения повторных кадастровых работ в отношении обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, необходимо согласие всех участников долевой собственности либо решения общего Собрания участников долевой собственности (л.д.15-16).

Дополнениями от 29.04.2019 к заключению кадастрового инженера от 09.04.2019, подготовленными в связи с поступившим в ООО «Инженер» запросом ФИО1, разъяснено, что:

- обособленный земельный участок с кадастровым № входит в состав единого землепользования с кадастровым № принадлежащего на праве общей долевой собственности гражданам, соответственно обособленный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности участникам долевой собственности на ЕЗ № в долях, размеры которых указаны в выписке из ЕГРН от 07.04.2019 №; 

- площадь наложения составляет 14570 кв.м, что составляет 61% от площади земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № (л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2019 №, граница земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), принадлежащего ФИО1, пересекает границы земельных участков с кадастровыми №

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчикам, на границы земельного участка с кадастровым № и на здание, принадлежащие истцу, подтвержден заключением кадастрового инженера, схемой наложения границ, отраженной на публичной кадастровой карте.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиками. 

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда (п. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).

В данном случае при рассмотрении настоящего спора у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ФИО5 в части квалификации ошибки, выявленной ею в ходе проведения кадастровых работ, как реестровой.

Ошибка в местоположении границ участка, принадлежащего истцу, выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, которое принимается как доказательство, отвечающее принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ).

Заключение кадастрового инженера ФИО5 от 09.04.2019 ответчиками не оспорено.

В судебном заседании установлено, что спор о фактическом землепользовании и о границах участков между истцом и ответчиками отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым (или условным) №, входящим состав единого землепользования с кадастровым № имеется реестровая ошибка, которая подлежит устранению.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на возможность распорядиться принадлежащим ему земельным участком с кадастровым №. 

Суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчиков поскольку, они вправе осуществить государственный кадастровый учет своих земельных участков по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.12,56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО2, ООО «Агрокомплекс Ростовский» об установлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения о характерных точках координат границ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым (или условным) №, входящим состав единого землепользования с кадастровым №, адрес: 

<

адрес> содержащиеся в ЕГРН, исключив из ЕГРН;

Признать границы земельного участка земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым (или условным) №, входящим состав единого землепользования с кадастровым №, адрес: 

<

адрес> неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья Н.Р.Толмачева 

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2019 года.