Дело № 2-2025/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора об оказании услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости за неоказанную услугу, процентов, компенсации морального вреда, 

третье лицо: ЗАО «МАКС», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия банка за заключение договора страхования составила 

<

данные изъяты> коп., сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты>. Комиссионное вознаграждение банка за оказанную услугу почти в 

<

данные изъяты> раз превышает сумму страховой премии по договору страхования, уплаченную ЗАО «МАКС». Считает, что банк злоупотребляет своими правами. Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 940 ГК РФ, ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просила признать договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», заключенный между ней и банком недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., взыскать излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате включения в сумму кредита суммы неоказанной услуги по программе добровольного страхования в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнений. 

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 в судебном заседании в отношении исковых требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, просил оставить исковые требования без удовлетворения. Указал, что неправомерных действий банком не допущено, доводы истца о незаключении договора страхования не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена консультация истцу, заключен от имени банка и за счет банка договор личного страхования со страховщиком, предоставлены истцу информационные услуги, касающиеся исполнения договора, размещена к дате заключения договора действующая редакция Правил оказания услуг, Правил страхования, а также иная информация об услугах, оказываемых банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», на сайте банка. Факт исполнения банком обязательств по договору, подтверждается заявлением истца о заключении договора, в котором истец подтвердил предоставление информации, а также уплатой банком комиссии в рамках соглашения о порядке заключения договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО «МАКС». Истцом также исполнены обязательства по договору, предоставлены средства, находящиеся на счете, которые банком списаны по поручению истца в размере 

<

данные изъяты> коп. Не согласен ответчик и с требованиями истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда, поскольку вины банка в нарушении прав истца, как потребителя, не имеется. 

Третье лицо ООО «МАКС» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 , между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита №, на основании которого истцу предоставлены заемные средства в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> процентов годовых (л.д. 92-98).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк», на основании письменного заявления истца, заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым ответчиком истцу оказаны информационные услуги, касающиеся исполнения договора, размещена к дате заключения договора действующая редакция Правил оказания услуг, Правил страхования, а также иная информация об услугах, оказываемых банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», на сайте банка, заключен от имени банка и за счет банка договор личного страхования со страховщиком (л.д. 101-102).

Истцом произведена оплата услуг ответчика по данному договору, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> коп., путем списания данной суммы со счета истца (п.1.6 договора).

Факт списания суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. в счет оплаты услуг банка по договору подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 108). 

Действия по заключению договора страхования осуществлялись ответчиком на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), и в рамках действующего соглашения о порядке заключения договоров страхования между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» № (138-141), в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №.4, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-150).

В заявлении застрахованного истца от ДД.ММ.ГГГГ определен размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Факт заключения договора страхования между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» в интересах ФИО1 , а также перечисления за счет средств банка суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> коп. подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц (л.д. 154).

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного между сторонами договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», ответчиком истцу в полном объеме оказаны услуги по предоставлению, размещению, соответствующей информации, заключен договор добровольного страхования со страховщиком, по письменному распоряжению истца в счет оплаты предоставленных услуг, произведено списание денежной суммы со счета истца в пользу банка, за счет банка страховщику перечислена сумма страховой премии.

Представленные в материалы дела договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», заявление застрахованного истца, подписаны истцом ФИО1 лично, без принуждения, что последней не оспаривалось, и указывает на то, что с условиями договора об оказании услуг, стоимостью услуг по данному договору, как и с условиями страхования, ФИО3 была ознакомлена, согласилась с ними.

Оказанные банком заемщику услуги, как и любой договор, являются в силу положений ст. 972 ГК РФ и ч.3 ст. 423 ГК РФ возмездными.

Заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», как и страхование жизни/здоровья истца, осуществлялись исключительно на добровольной основе, заключение названного договора и страхование жизни заемщика, не являлись обязательными условиями выдачи банком кредита. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора об оказании услуги и договора страхования жизни/здоровья. Заемщик вправе был отказаться от услуг банка, самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. 

Действия банка по оказанию услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», не противоречат действующему законодательству.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования недействительным, как и не имеется оснований для взыскания стоимости предоставленных услуг, переплаченных процентов и компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Т.ЮБ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья С.В. Авимская