Дело № 2-1200/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 22 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по совершению действий – устранить последствия незаконного переустройства системы отопления в *** в ***, привести систему отопления в первоначальное состояние.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирный *** в *** находится под управлением ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ***. Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Во исполнение обязанности по надлежащему содержанию общего имущества истец в результате обхода жилых помещений 16 июня 2016 года установил, что в квартире № *** произведена замена металлических труб системы отопления на металлопластиковые, приборы отопления установлены без замыкающего участка на подводках, на стояке отопления установлены три отсекающих вентиля. В случае перекрытия любого из данных вентилей, циркуляция отопления прекращается, что приведет к блокировке подачи горячей воды в батареи в другие жилые помещения. Факт указанных нарушений зафиксирован в акте от ***. Истец дважды уведомлял ответчиков о необходимости привести систему отопления в первоначальное состояние. До настоящего времени ответчиками нарушения не устранены.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что замена труб системы отопления и радиаторов была произведена еще в 2010 году, за это время жалоб от жителей в управляющую компанию не поступало. О том, что на замену труб и радиаторов необходимо было получить соответствующее разрешение, не знали, за получением такого разрешения в соответствующие органы не обращались. Полагали, что получив согласие на отключение отопления для замены труб и установки радиаторов, они тем самым получили разрешение на переустройство системы отопления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (пункт 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении – *** в *** произведена переустройство системы отопления. В результате переустройства системы отопления, металлические трубы общедомовой системы отопления от пола до потолка в кухне и в комнате заменены на металлопластиковые, установлены вентили у пола, у потолка и середине трубы, два вентиля установлены на радиатор, радиаторы установлены без перемычки с отсекающими вентилями.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения от ***, составленным комиссией в составе 

<

...> с участием жильца квартиры ФИО2, а также актом проверки системы отопления от ***.

Собственником указанного жилого помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости являются ФИО3, ФИО4 (л.д.58-59). Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2 

В адрес собственника жилого помещения направлены уведомления о прекращении нарушений требований действующего законодательства от 08 июля 2016 года, от 27 июля 2016 года с предложением принять меры по восстановлению системы отопления с предъявлением подтверждений устранения нарушений истцу. Ответчиком проект переустройства, соответствующий строительным нормам и правилам проектирования, разрешение на переустройство в *** в *** не представлены.

Согласно положениям Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (пункт 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

В силу пунктов 6, 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как установлено в судебном заседании ответчик без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, управляющей компанией допустил самовольное переоборудование общедомовой системы отопления, заменив общедомовой стояк на металлопластиковый и установив отсекающие вентили на стояке отопления, что недопустимо. 

Доказательств того, что ответчик исполнил требование управляющей компании о принятии мер по восстановлению системы отопления, ответчиками в суд не представлено. Таким образом, поскольку установлен факт переустройства системы отопления, требование истца подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчиков об отсутствии жалоб жильцов многоквартирного дома в связи с состоявшимся самовольным переоборудованием системы отопления в квартире ответчиков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе переоборудование системы отопления, не предусмотренное проектной документацией и не согласованное в установленном порядке, является основанием к удовлетворению требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность привести систему отопления в *** в *** в первоначальное проектное состояние.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по 1 333 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова