1 инстанция – судья Лемешко А.С.

2 инстанция – судьи Артамонова Т.А., Кондрак Н.И., Дудкина Т.Н. (докладчик)

№ 44Га- 92/2018

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда 

г. Севастополь 18 апреля 2018 г.

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума Решетняка В.И., Устинова О.И., Бабича В.В., Авхимова В.А., Володиной Л.В. 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В. от 02.04.2018 г., вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.11.2017 г. 

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В., объяснения лиц явившихся в судебное заседание, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе Севреестра в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.08.2017 г. административный иск удовлетворен. Решение ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности признано незаконным. На Севреестр возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.11.2017г. решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.08.2017 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Севастопольский городской суд 02.02.2018 г., ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.11.2017 г., оставив в силе решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.01.2017 г. Считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание административного истца, его представителя, настаивавших на доводах изложенных в кассационной жалобе, а также представителя Севреестра, возражавшего против жалобы, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, истребованного из Нахимовского районного суда города Севастополя 22.02.2018 г., поступившего в суд кассационной инстанции 02.03.2018 г., президиум Севастопольского городского суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемого судебного акта такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.01.2011г. между ФИО1 и ОК ЖСК «Проспект-2» заключен договор № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> с передачей после окончания строительства в собственность ФИО1 его доли в виде двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м.

Согласно оспариваемому решению Севреестра от 30.12.2016 г. ФИО1 отказано в регистрации за ним права собственности на указанную квартиру на основании положений абз. 4 и 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации; в редакции, действующей на дату обращения) поскольку представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. При этом указано, что для регистрации права собственности необходимо представить на государственную регистрацию документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом с «для строительства гостиницы и кафе» на «средне этажная жилая застройка».

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим в г. Севастополе на момент строительства многоквартирного дома законодательством Украины допускалось такое строительство без изменения целевого назначения земельного участка. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения Севреестра, сославшись на действующее в настоящее время законодательство Российской Федерации о целевом использовании земли.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно ч. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Частью 1 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В деле представлены объяснения сторон, а также расписки о получении Севреестром документов, свидетельствующие о том, что спорный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, полученной ОК ЖСК «Проспект-2» 17.12.2013г.

Такая декларация, в соответствии с законодательством Украины, действующим в г. Севастополе на момент ее выдачи, признавалась документом, разрешающим ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Поскольку действие указанной декларации не прекращено, в силу приведенной выше ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, она является достаточным документом, удостоверяющим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, согласно общему правилу о действии актов гражданского законодательства во времени, такие акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ).

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ также определено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Соответственно доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, поскольку представленные на регистрацию документы при проведении правовой экспертизы могли проверяться регистрирующим органом только на предмет соответствия их законодательству, действующему в г. Севастополе на дату их выдачи, являются обоснованными.

При этом, так как обстоятельства, удостоверяемые разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, прямо определены законом, регистрирующий орган был не вправе при проведении правовой экспертизы давать иную оценку таким обстоятельствам.

С учетом изложенного, президиум находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, в связи с чем состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.11.2017 г. – отменить, оставить в силе решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.08.2017 г.

Председательствующий В.В. Золотых