К делу № 2-3957/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг автостоянки в размере 

<

данные изъяты>, на диагностику ходовой части в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указывая, что 04.05.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ейавтомобиля марки «Опель», г/н. №, автомобиля марки «Ниссан», г/н. №, под управлением ФИО6, автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО7,которыйбыл признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>,на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг автостоянки в размере 

<

данные изъяты>, на диагностику ходовой части в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчикав судебном заседанииисковые требования не признал, пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. При взыскании неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что04.05.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Опель», г/н. №, автомобиля марки «Ниссан», г/н. №, под управлением ФИО6, автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО7

Согласно справке о ДТП,постановлению по делу об административном правонарушенииот 04.05.2017г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО7

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Поскольку в ДТП участвовало 3 ТС, 05.05.2017 г. ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов № от 05.05.2017 г.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 24873 от 16.06.2017 г. отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно заключению эксперта, характер повреждений автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО9Согласно отчету 0930 от 14.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> Стоимость работ по определению размера ущерба составила 

<

данные изъяты>

Кроме того, истица была вынуждена нести расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг автостоянки поврежденного ТС в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 направилаПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензиюс требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначениипо делусудебной автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2018 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № 1/3483 от 23.04.2018г., выполненной ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» повреждения, полученные автомобилем «Опель», г/н. 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 04.05.2017 г.: бампер передний, фара левая, крыло переднее левое, боковина левая задняя часть, диск передний левого колеса, дверь передняя левая, дверь задняя левая, порог двери левый, подкрылок переднего левого колеса, петля передней левой двери верхняя, ограничитель передней левой двери, петля передней левой двери нижняя, замок передней левой двери с двигателем, петля задней левой двери верхняя, ограничитель задней левой двери, петля задней левой двери нижняя, замок задней левой двери с двигателем, ступица переднего левого колеса с подшипником механизм рулевой, амортизатор передний левый, стабилизатор, штанга стабилизатора левая, опора левая, рычаг поперечный передний левый. ДТП могло повлечь повреждения указанные в экспертном заключении, представленном истцом на исследуемом автомобиле, получившего повреждения в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 04.05.2017 г., составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 

<

данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», так как указанноезаключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения. 

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит необоснованным, поскольку выводы, сделанные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в 

<

данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг автостоянки в размере 

<

данные изъяты>

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 

<

данные изъяты>

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>: 2)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию убытки, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> на оплату диагностики ходовой части в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере 

<

данные изъяты>, расходы на автостоянку в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>а всего 

<

данные изъяты> (семьсот пять тысяч триста семьдесят три рубля восемьдесят три копейки).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: