№

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 04 октября 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то есть используя мессенджер «Telegram» («Телеграмм»), умышленно, будучи заинтересованным в получении материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на последующий незаконный сбыт наркотических средств, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением с целью последующего сбыта наркотических средств.

Так ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), понимая и осознавая преступный характер своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неустановленным получателям, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то есть используя мессенджер «Telegram» («Телеграмм»), находясь в неустановленном следствием месте, посредством «закладки», у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел (извлек из «тайника-закладки») 10 свертков массами: объект 1 – 0,75 г, объект 2 – 0,74 г, объект 3 – 0,74 г, объект 4 – 0,78 г, объект 5 – 0,76 г, объект 6 – 0,74 г, объект 7 – 0,73 г, объект 8 – 0,73 г, объект 9 – 0,74 г, объект 10 – 0,73 г, а всего общей массой 7,44 г, внутри которых содержится наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в дальнейшем ФИО2 отвез к себе домой по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта и получения денежного вознаграждения.

Далее ФИО2, в нарушение действующего законодательства, незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> целью последующего сбыта, однако преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по вышеуказанному адресу по месту своего фактического проживания, а 10 свертков массами: объект 1 – 0,75 г, объект 2 – 0,74 г, объект 3 – 0,74 г, объект 4 – 0,78 г, объект 5 – 0,76 г, объект 6 – 0,74 г, объект 7 – 0,73 г, объект 8 – 0,73 г, объект 9 – 0,74 г, объект 10 – 0,73 г, а всего общей массой 7,44 г, внутри которых содержится наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:55 по 15:35 на кухонном столе 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), включено в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), общая масса наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) составляет 7,44 г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30, он решил употребить наркотическое средство Марихуана. Для этого он в мессенджере «Телеграмм» со своего мобильного телефона написал пользователю, ник которого он не помнит ввиду того, что это было всего несколько раз и он на это не обращал внимание, так как мне важно было, чтобы его не обманули с товаром. Далее он поинтересовался можно ли приобрести данное наркотическое средство, с целью личного употребления, на что в мессенджере «Телеграмм», ответили, сколько это будет стоить 1 500 рублей за один сверток, на что он согласился. В дальнейшем он решил немного подзаработать и для этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30, также написал в мессенджере «Телеграмм», неизвестному лицу, что хочет приобрести наркотическое вещество Марихуана для того, что бы впоследствии разложить наркотические вещества на территории 

<

адрес> и заработать денежные средства, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации. Также он заказал у вышеуказанного пользователя наркотическое вещество «соль» для личного употребления «попробовать», цена за 1 маленький сверток наркотического средства «соль» была 2000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 неизвестный в мессенджере «Телеграмм», ответил, что указанные наркотические средства можно будет забрать по адресу: 

<

адрес>, в районе лесополосы, при выезде из 

<

адрес>, и скинул точные координаты, которых сейчас он сказать не может, так как не запоминал их и удалил полностью все из своего телефона, так как знает, что все его действия, связанные с наркотическими средствами, являются незаконными. Далее в мобильном приложении «Яндекс Карты» он вписал ранее присланные координаты и понял, что закладка с наркотическими веществами находится на территории д. Сабурово г.о. 

<

адрес> в лесном массиве. За каждую разложенную закладку он получал 1500 рублей. В этот раз он поехал на автомобиле, забрал указанные наркотические средства, и привез их к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>. В дальнейшем он хотел разложить данные наркотические средства. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30, к нему в дверь постучались неизвестные ему лица, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, которые задали ему вопрос: «Имеются ли у него запрещенные вещества к незаконному обороту на территории Российской Федерации в данной квартире?». На что он пояснил, что у него в квартире находятся наркотические вещества и указал место, где они находятся. После чего, к нему в квартиру приехал следователь, который в присутствии понятых, составил протокол, в ходе которого изъяли наркотические средства и электронные весы, на которых он взвешивал наркотические средства, также был изъят его мобильный телефон и его банковская карта, с которой он проводил оплату за наркотические средства. На данном протоколе он поставил свою подпись. Далее его доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого у него ничего не было изъято. Во всех протоколах, он и понятые поставили свои подписи. На всем изымаемом он, и понятые поставили свои подписи. (л.д. 39-42, 48-49, 126-128).

Данные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, содержание которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 они был приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире по расположенной адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 10 полимерных пакетиков с растительным веществом, 1 пакетик с порошкообразным веществом, весы, полимерные пакетики, мобильный телефон и банковская карта. Все изъятые предметы и вещества были упакованы надлежащим образом в различные конверты, после чего скреплены подписями участвующих лиц. (л.д. 97-98; 99-100);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 3 года назад она познакомилась с мужчиной по имени ФИО2, после чего они стали вместе жить, в настоящий момент они снимают жилье по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно 1 год назад она узнала, что ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических веществ, а именно ей стало известно, что он курит наркотические вещества растительного происхождения, которые приобретает у неизвестных людей, а также ей известно, что ФИО2 приобретает у неизвестных людей крупные партии наркотических веществ растительного происхождения, которые в последствии продает разным людям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес домой примерно 30 пакетиков с растительным веществом, далее она слышала, как ФИО2 разговаривал по телефону с неизвестными людьми по поводу продажи наркотических веществ, после чего ушел из квартиры, а спустя несколько часов вернулся и оставил дома примерно 10 пакетиков с растительным веществом. О чем она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего дома по вышеуказанному адресу в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты вышеуказанные пакетики с растительным веществом, а также электронные весы, и другие предметы, которыми пользовался ФИО2 ФИО2 нигде не трудоустроен, при этом имеет постоянный доход. (л.д. 92-93);

Показаниями сотрудника полиции – свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 сотрудниками ОУР ФИО8 УМВД России по г.о. Красногорск совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск, в ходе проверки ранее полученной оперативной информации, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, 

<

адрес>, у которого в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой были обнаружены и изъяты из незаконнного оборота следующие предметы и вещества: 10 свертков в пакетиках типа «зип-лок», внутри которых находится растительное вещество неизвестного происхождения, 1 полимерный сверток в пакете типа «зип-лок» с неустановленным веществом белого цвета, электронные весы для измерения малых масс, 2 упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок», мобильный телефон марки «Realme С30s» в корпусе темно-серого цвета, банковская карта банка «Сбербанк». Со слов ФИО2 данными наркотическими средствами являются «каннабис» и «а-pvp», которые он хранил с целью дальнейшего сбыта. Далее, вышеуказанный гражданин был доставлен в Отрадненский отдел полиции, в служебном кабинете им был проведен личный досмотр вышеуказанного гражданина в присутствии двух понятых, в ходе проведения которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14:55 по 15:35 произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д. 7-10);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты 1-10), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты 1-10) общей массой 6,94 г, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). (л.д. 58-61)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Realme C30S» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащим ФИО2, изъятым в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. (л.д. 63-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты и двумя отрезками бумаги. На одном отрезке бумаги имеется оттиск прямоугольного штампа: «N? 3» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства 12/1-1202 (подпись) 17.05.24». На втором отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «N? 62/ДЧ» УМВД России по г.о. Красногорск. На конверте имеется пояснительный текст, прочитанный экспертом как: «Конверт N? 1 10 свертков, зип-лок, внутри которых находится в-во неизвестного происхождения, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адр: 

<

адрес> Спец (подпись) Следователь: (подпись). Доступ к содержимому конверта ограничен, конверт не вскрывался. Также осмотрен бумажный конверт, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты и двумя отрезками бумаги. На одном отрезке бумаги имеется оттиск прямоугольного штампа: «N? 3» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства 12/1-1202 (подпись) 17 05 24». На втором отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «N? 62/ДЧ» УМВД России по г.о. Красногорск. На конверте имеется пояснительный текст, прочитанный экспертом как: «Конверт N? 2 Полимерный сверток (зип-пакет) с в-вом белого цвета внутри неизвестного происхождения, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адр: 

<

адрес> Спец (подпись) (подпись) Следователь: (подпись) (подпись) 1 (подпись) 2 (подпись)». Доступ к содержимому конверта ограничен, конверт не вскрывался. Также осмотрен бумажный конверт, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты и отрезком бумаги с оттиском круглой печати «N? 62/ДЧ» УМВД России по г.о. Красногорск. На конверте имеется пояснительный текст, прочитанный экспертом как: «Конверт N? 3 Электронные весы, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адр: М

<

адрес> Спец (подпись) Следователь: (подпись) (подпись) 1 (подпись) 2 (подпись) (подпись)». Доступ к содержимому конверта ограничен, конверт не вскрывался. Также осмотрен бумажный конверт, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты и отрезком бумаги с оттиском круглой печати «N? 62/ДЧ» УМВД России по г.о. Красногорск. На конверте имеется пояснительный текст, прочитанный экспертом как: «Конверт N? 4 2 упаковки с полимерными пакетами зип-лок, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адр: 

<

адрес> Спец (подпись) Следователь: (подпись) (подпись) 1 (подпись) 2 (подпись) (подпись)». Доступ к содержимому конверта ограничен, конверт не вскрывался. (л.д. 80-82).

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств. 

Данные, указанные в протоколах осмотра мест происшествия, в заключении экспертизы согласуются с показаниями свидетелей. 

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной. 

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.

Допросы свидетелей осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями. 

Письменные документы составлены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. 

Сам ФИО2 не оспаривает совершение им указанного преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации», как излишне вмененный. 

При этом суд также не может согласиться с квалификацией действий ФИО2 как совершенных с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку имеется лишь формальная ссылка на данный квалифицирующий признак при отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств, не доведенного до конца, через использование СМИ, электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет").

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей, необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, из фабулы обвинения не усматривается, какие именно устройства и программы использовались ФИО2 и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Наличие квалифицирующего признака «в значительном размере», подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Суд принимает во внимание, что вещество, изъятое в ходе осмотров места происшествия, является наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана), который включен в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства, изъятого у ФИО2 массой 7,44 гр., установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является значительным. 

Таким образом, суд исключаем квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, является потребителем наркотических средств, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, близких родственников-родителей, их состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении следственных действий.

Назначая наказание ФИО2, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает, как не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО2 совершено до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного по данному приговору наказания с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст.72 УК РФ, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ФИО2 к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд учитывает, что фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его фактическом лишении свободы передвижения в указанный день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Вагифа оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шести) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца 7 (семи) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, растительного происхождения общей массой 7,44 г., хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорск –хранить там же до принятия решения по выделенному материалу, мобильный телефон, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорск, возвратить ФИО2 или его родственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.А.Чикашева