Гражданское дело № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года п. Глазуновка 

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухов Ю.Т., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика администрации Глазуновского района Орловской области ФИО3, действующего по доверенности,

при секретаре судебного заседания Тамаркова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок и гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд с иском к администрации Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок и гараж.

В обоснование указал, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в Исполнительный комитет Глазуновского поселкового 

<

иные данные> народных депутатов с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража на территории, прилагающей к дому 

<

№> по 

<

адрес>. Решением исполнительного комитета от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> истцу было разрешено строительство гаража, а также предписано построить гараж согласно указаниям районного архитектора с соблюдением всех строительных и противопожарных норм и правил. Заведующим отделом архитектуры районного исполнительного комитета был выдан план размещения строений на земельном участке. Вместе с тем в распоряжении и плане не было указано об отводе земельного участка, какие - либо отдельные документы на земельный участок также не выдавались. Районный архитектор в присутствии застройщиков распланировал территорию, были распределены участки и вбиты колья, разрешил приступить к строительству. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. истец личным трудом и за счет собственных средств построил капитальное строение гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ГУП ОО «МР БТИ» был изготовлен технический паспорт строения и присвоен инвентарный 

<

№>, 

<

Литера> Межведомственной комиссией поселка Глазуновка был проведен осмотр объекта недвижимого имущества. В соответствии с актом осмотра гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> является капитальным строением соответствующим параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки поселка 

<

адрес>, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию в администрации поселка отказали, мотивируя отсутствием отвода земельного участка, письмо администрации поселка Глазуновка прилагается. С целью постановки земельного участка под гаражом на кадастровый учет в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Однако во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости отказано, так как в решении исполнительного комитета Глазуновского поселкового 

<

иные данные> народных депутатов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, отсутствуют сведения о площади земельного участка, указано, что ФИО1 разрешено строительство гаража, однако земельный участок под строительство ему данным решением не предоставлялось. В соответствии с изготовленной ГУП ОО МР БТИ схемой расположения земельного участка земельный участок под гаражом не пересекает границы соседних участков. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

адрес> и на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постройки, расположенный по адресу: адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, инв. 

<

№>, 

<

Литера>

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также просил, в случае удовлетворения исковых требований, госпошлину с ответчика не взыскивать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Глазуновского района Орловской области ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 признал полностью, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна, о чем приобщил письменное заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.12,13 Закона 

<

иные данные> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "Об утверждении Земельного кодекса 

<

иные данные>" (вместе с "Земельным кодексом 

<

иные данные>") отвод земельных участков производится на основании постановления 

<

иные данные> или 

<

иные данные> автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего 

<

иные данные> народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и 

<

иные данные>. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Исполнительные комитеты поселковых 

<

иные данные> народных депутатов предоставляют земельные участки из земель поселков. 

Согласно частям 1,3,9.1 статьи 3 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 137-ФЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража; время предоставления - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального гаража; возможность сохранения вида разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

В судебном заседании установлено, что решением заседания исполнительного комитета Глазуновского поселкового 

<

иные данные> народных депутатов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> разрешено строительство гаража согласно указанию районного архитектора с соблюдением всех строительных и противопожарных норм и правил (л.д.

<

№>). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> изготовлен технический паспорт и он был поставлен на инвентарный учет за 

<

№>, 

<

Литера>, назначение здания (строения): нежилое, наименование здания (строения): гараж. (л.д.

<

№>)

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> гаражу общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.

<

№>).

Из письменного ответа главы поселка 

<

адрес> Г.В.В. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что письменное заявление (обращение) ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на строительство гаража и выдела земельного участка на данные цели не сохранилось. Одновременно сообщили, что ввод в эксплуатацию гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

<

ДД.ММ.ГГГГ> постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инв. 

<

№>, 

<

Литера> не представляется возможным в виду отсутствия разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес ( описание местоположения): 

<

адрес>. Указанный земельный участок и находящийся на нем гараж на учете администрации 

<

адрес> в качестве безхозяйного или вымороченного имущества не числится. О наличии правопритязаний со стороны третьих лиц по вопросу пользования, владения ит.д. указанным недвижимым имуществом сведения отсутствуют (л.д.

<

№>).

Согласно уведомления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> Управление Росреестра по 

<

адрес> отказало ФИО1 во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в связи с тем, что представленном решении исполнительного комитета Глазуновского поселкового 

<

иные данные> народных депутатов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, отсутствуют сведения о площади земельного участка (л.д.

<

№>).

Из акта обследования нежилого помещения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что комиссией в составе: главы администрации поселка 

<

адрес> Г.В.В., начальника отдела архитектуры и ЖКХ администрации 

<

адрес> П.Е.Ю., начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> С.М.С., руководителя Глазуновского отделения ГУП ОО «МРБТИ» А.И.Л., проведено обследование нежилого помещения: гаража общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В ходе обследования установлено, что гараж является капитальным строением, строительство осуществлено в границах выделенного земельного участка, инженерное оборудование: отсутствует, правила противопожарной безопасности соблюдены. Комиссия не установила отклонений от Правил землепользования и застройки поселка 

<

адрес>.(л.д. 

<

№>).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> поскольку гараж построен истцом на земельном участке, который предназначен для индивидуального гаражного строительства, спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска со стороны представителя ответчика администрации Глазуновского района Орловской области.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются и его представитель не настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3, ст.173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика администрации Глазуновского района Орловской области ФИО3

Исковые требования ФИО1 к администрации Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок и гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер 

<

№>, 

<

Литера>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Ю.Т. Сухов.