Дело № 2-410/2024 

УИД 27RS0017-01-2024-000656-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Компании «Восточный Полюс» в лице директора ФИО3 о расторжении договора на строительство индивидуального жилого дома и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО Компании «Восточный Полюс» в лице директора ФИО3 о расторжении договора на строительство индивидуального жилого дома и взыскании уплаченной суммы, ссылаясь на то, что 08.07.2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По настоящему договору подрядчик был обязан осуществить строительство жилого дома площадью 72 кв.м. согласно плану на земельном участке с кадастровым номером 27:09:0000701:810 по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора начальный срок выполнения работ назначен на 01.08.2021 года, конечный срок 31.12.2021 года. 

Согласно п.2.3 договора, истцы оплатили подрядчику 18.10.2021 года сумму 1214184 рубля 00 копеек и 29.10.2021 года в сумме 991000 рублей 00 копеек за счет выделяемых средств социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предоставляемой в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 года №717, путем перевода безналичным путем на расчетный счет, указанный в договоре.

В ноябре 2022 года подрядчик заключил с истцами дополнительное соглашение, в котором перенес сроки начала и окончания строительства. Начальный срок выполнения работ был установлен 03.04.2023 года, конечный срок сдачи объекта 31.05.2023 года.

19.11.2023 года вновь был изменен срок сдачи объекта. Срок сдачи определен не позднее 20.05.2024 года, материалы для работы на объект подрядчик обязался поставить в полном объеме до 31.03.2024 года. 

В апреле-мае 2024 года подрядчик выходил на связь с истцами, обещал выполнить условия договора, однако в конце июня 2024 года перестал выходить на связь, в связи с чем истцы просят расторгнуть договор подряда №07/4212/21 от 08.07.2021 года, взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные в счет исполнения договора в размере 2205184 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ из расчета 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 года по 08.10.2024 года, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000000 рублей 00 копеек и понесенные расходы по уплате государственной пошлины. 

05.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство сельского хозяйства и Продовольствия Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его участием, либо об отложении дела не ходатайствовал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство сельского хозяйства и Продовольствия Хабаровского края, уведомлено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представив письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых следует, что Министерство полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что ФИО1 являлась участником мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограммы) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В соответствии с которой ей предоставлена социальная выплата в размере 2311596 рублей 25 копеек на строительство жилого помещения в 

<

адрес>. 

08.07.2021 года между ФИО2, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ООО «Компания Восточный Полюс» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По настоящему договору подрядчик был обязан осуществить строительство жилого дома площадью 72 кв.м. согласно плану на земельном участке с кадастровым номером 27:09:0000701:810 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ определена на основании сметы и составляет 3302280 рублей 35 копеек.

Согласно п.2.2 договора, сумма включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ по возведению Объекта, причитающееся Подрядчику вознаграждение. 

Согласно п.2.3 договора, оплата осуществляется в следующем порядке: - сумма аванса в размере 1650000 рублей 00 копеек, из которых 435816 рублей заказчик обязуется оплатить Подрядчику за счет средств материнского капитала (государственный сертификат на материнский капитал от 20.08.2014 года), а так же сумму 1214184 рубля за счет выделяемых средств социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предоставляемой в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 года №717.

-сумму 991000 рублей заказчик обязуется оплатить Подрядчику за счет выделяемых средств социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предоставляемой в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 года №717 в течение трех календарных дней на основании актов приема-сдачи выполненных работ на сумму авансовых платежей, подписанного обеими Сторонами.

-окончательный расчет в размере 661280 рублей 35 копеек осуществляется в течение 3 календарных дней на основании актов приема-сдачи выполненных работ, подписанного обеими Сторонами, из которых 106412 рублей 25копеек за счет выделяемых средств социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предоставляемой в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 года №717. Сумму 554868 рублей 10 копеек - собственные средства. 

По условиям договора начальный срок выполнения работ назначен на 01.08.2021 года, конечный срок и срок сдачи объекта 31.12.2021 года. 

Согласно п.6.4 договора, при виновном нарушении конечного срока строительства объекта Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,03% стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. 

Истцы во исполнения договора, оплатили подрядчику 18.10.2021 года сумму 1214184 рубля 00 копеек и 29.10.2021 года в сумме 991000 рублей 00 копеек за счет выделяемых средств социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предоставляемой в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 года №717, путем перевода безналичным путем на расчетный счет, указанный в договоре, что подтверждается платежными поручениями.

Однако подрядчик к строительству жилого дома не приступил. 

В ноябре 2022 года подрядчик заключил с истцами дополнительное соглашение, в котором перенес сроки начала и окончания строительства. Начальный срок выполнения работ был установлен 03.04.2023 года, конечный срок сдачи объекта 31.05.2023 года.

19.11.2023 года вновь был изменен срок сдачи объекта. Срок сдачи определен не позднее 20.05.2024 года, материалы для работы на объект подрядчик обязался поставить в полном объеме до 31.03.2024 года. 

Основанием к обращению с данным исковым заявлением послужило уклонение ответчика от возложенных на него договорных обязательств, неоднократные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

На момент рассмотрения дела работы согласно условий договора строительного подряда и дополнительного соглашения не выполнены, срок их выполнения истек 20.05.2024 года.

Доказательств обратного суду не представлено, об оказании содействия в сборе и истребовании доказательств ответчик суд не просил.

Аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих доводы истцов, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истцами представлены доказательства оплаты строительных работ на сумму 2205184 рубля, до настоящего времени ФИО3 к выполнению работ не приступил, срок окончания работ, равно как и исполнение обязательств ответчика как стороны договора, истек.

Длительный срок неисполнения обязательств ответчиком перед истцами подтверждает отсутствие у него намерения их исполнить.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Компания «Восточный полюс» прекратила свою деятельность 03.09.2024 года. 

Генеральный директор ФИО3 осужден за мошенничество и отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

Данное обстоятельство предоставляет истцам заявлять требования о расторжении договора строительного подряда согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома и, соответственно, требования о взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 2205184 рубля.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что истец заключил договор с ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, для личных (бытовых) нужд, а потому, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, следует, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей вследствие неисполнения договора, что, несомненно, причинило им нравственные переживания и физические неудобства, и указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, суд приходит к выводу, что истицы вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, полагает, законной и обоснованной взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

Установив, что ответчик в нарушение требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей допустил нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истцов неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.05.2024 года по 14.10.2024 года в размере 97248 рублей 61 копейку.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа составляет 2205184 рубля 00 копеек / 2 = 1102592 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец, обратившийся в суд с настоящим иском в силу требований пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет. При этом так же установлено, что истец частично оплатил государственную пошлину в размере 899 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 38024 рубля 00 копеек и в пользу истцов 899 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Компании «Восточный Полюс» в лице директора ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального дома №07/4212/21 от 08.07.2021 года, заключенный между ФИО2, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 с Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Восточный Полюс» в лице генерального директора ФИО3. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт 

<

...>, выданный Отделом внутренних дел Краснофлотского района г. Хабаровска 26.02.2022 года, код подразделения 272-005, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выданный Отделом внутренних дел Нанайского района Хабаровского края 17.12.2008 года, код подразделения 272-018, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выданный Отделом внутренних дел Нанайского района Хабаровского края 17.08.2004 года, код подразделения 272-020, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> уплаченные по договору денежные средства в размере 2205184 рубля 00 копеек, неустойку 97248 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда 40000 рублей 00 копеек, штраф 1102592 рубля 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 899 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края государственную пошлину в доход местного бюджета 38024 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено:30.12.2024 года.

Судья Сосницкая Е.В.