№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 03 июля 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на основании чего Банком был открыт счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты с лимитом кредитования 57 300 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 42,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнены не были, что привело к наличию задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 78395,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 56331,16 рублей, задолженность по процентам - 21112,89 рублей, задолженность по комиссии – 951,43 рубля. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78395,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2551,86 руб., почтовые расходы в размере 165,60 рублей. 

АО «ЦДУ» будучи извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в его отсутствие не заявлял. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на заключение банковского счета, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор банковской карты № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредитования 57300 рублей на, под 42,90% годовых.

Судом установлено, что займ предоставляется путем перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика. Основные условия, на которых МФК предоставляет займ, указаны в Индивидуальных условиях. За пользование займом, заемщик уплачивает проценты (п. 3.1 – 3.3 Общих условий).

Договор считается заключенным с момента передачи МФК Заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика (п. 2.5 Общих условий).

Заключение кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО3 подтверждается заявлением ФИО1, где она выразила свое согласие с предоставляемыми условиями по кредиту; выпиской по счету банковской карты по договору №. 

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата.

Таким образом, АО «ОТП Банк» полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках договора займа, заключенного по обоюдному желанию сторон.

В соответствии с Тарифами предоставления и использования кредитной карты проценты, начисляемые на сумму остатка собственных средств процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9% годовых, по иным операциям – 42,9%. Ежемесячный минимальный платеж составляет 6%, подлежит оплате в течение платежного периода. Длительность льготного периода 55 дней. Плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента составляет 59 рублей, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 59 рублей, плата за использование смс-сервиса – 79 рублей. Неустойка за пропуск минимального платежа 2-3 раз подряд – 20%. 

Выпиской по счету банковской карты по договору № подтверждено, что ФИО1 за период с 10.05.2018г. производила платежи банковской кредитной картой, снимала наличные денежные средства. При этом уплату процентов и основного долга производила с нарушением срока внесения платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ Между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4 перешли к АО «ЦДУ». 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушал условия заключенного договора займа.

В связи с нарушением ФИО4 условий кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов.

Как видно из расчета задолженности АО «ЦДУ», непрерывная пророченная задолженность у ответчика перед истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.(589 календарных дня) и составляет 78395,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 56331,16 рублей, задолженность по процентам - 21112,89 рублей, задолженность по комиссии – 951,43 рубля.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям заключенного договора займа. Ответчиком правильность расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявляя настоящее требование, истец не вышел за пределы задолженности, определенной первоначальным кредитором, свои проценты к сумме задолженности и иные платежи не начисляет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78395,48 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» также должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2551,86 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, понесенные в связи с направлением копии искового заявления с приложенными документами ответчику, документов в адрес суда, что подтверждается копиями списка внутренних почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78395,48 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2551 рубль 86 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7 

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-270/2023

УИД: №

Секретарь суда __________________