Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при помощнике судьи Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 18.01.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. на срок 120 месяцев, под 0 % годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.10.2019, на 30.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 18762,72 руб. По состоянию на 30.06.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 89696 руб., из них: просроченная ссуда – 74945,07 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 0 руб., неустойка по ссудному договору – 2719,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 392,59 руб., штраф за просроченный платеж – 5517,25 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии – 6121,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 89696 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2890,88 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи назначением Арбитражным судом РК рассмотрения заявления о признании ФИО1 банкротом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявлению-анкете Заемщика ФИО1 от 18.01.2019, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 18.01.2019, Заявлению ФИО1 на подключение услуг «Защита платежа» от 18.01.2019, Заявлению ФИО1 на включение в программу добровольного страхования от 18.01.2019, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 18.01.2019 заключили кредитный договор № на сумму 75000 руб. под 0% годовых. 

В заявлении-анкете Заемщика от 18.01.2019, ответчик ФИО1 просил Банк заключить с ним Универсальный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в настоящем заявлении. Акцептом является открытие Банковского счета и зачисления на него денежных средств с отражением Банком первой операции. Также ФИО1 в заявлении-анкете согласился, что данное заявление является подтверждением о присоединении к «Правилам Банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Выразил согласие заключить с ним Договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифам «Карта Халва».

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщику открыт банковский счет №.

Кредитором 18.01.2019 был предоставлен заёмщику кредит в безналичной форме путём перечисления суммы в размере 75000 руб. на счет № получатель ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Суд считает, что форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям. ФИО1 по Договору был выпущена кредитная карта «Халва», с лимитом кредитования в размере 75000. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно: погашение задолженности в установленные сроки и в должном объеме, а также уплату процентов в установленном размере не производил. Указанное обстоятельство является установленным договором и законом основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в следующих размерах: за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. При неоплате минимального ежемесячного взноса неустойка составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца за период с 04.10.2019 по 30.06.2020 у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 89696 руб., в том числе: просроченная ссуда – 74945,07 руб., неустойка по ссудному договору – 2719,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 392,59 руб., штраф за просроченный платеж – 5517,25 руб., иные комиссии – 6121,96 руб.

Доказательств, подтверждающих факт полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено, как не представлено иного расчета задолженности.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита.

Оснований для приостановления производства по делу, о чем просит ответчик, не имеется, по следующим основаниям.

Согласно положениям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Ответчиком представлена копия определения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2020 о принятии заявления ФИО1 о признании банкротом, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, из которого следует, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его банкротом. Судебной заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 назначено на 20.10.2020.

Вместе с тем, возникновение обязательств по кредитному договору № от 18.01.2019, а также обращение истца в Беломорский районный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением, имели место до принятия Арбитражным судом РК заявления ответчика о признании его банкротом. Кроме того, на настоящий момент не принято решения об обоснованности заявления ФИО1 о признании его банкротом и не введена процедура наблюдения.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, а именно уплачена государственная пошлина в сумме 2890,88 руб., что следует из платежного поручения № от 30.06.2020.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2890,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019, по состоянию на 30.06.2020 в размере 89696 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2890 рублей 88 копеек, а всего взыскать 92586 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.