Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 20 июля 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Домнина В.В. представившего соответствующие удостоверение №2473 и ордер №28497, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Подгорной Л.Н. представившей соответствующие удостоверение №3110 и ордер №28494, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

ФИО3, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Установил:

12 мая 2020 года около 22 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном у *******, где увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, стоящий у *******, в котором находился Потерпевший №1. В это время у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО2 и ФИО3, 12 мая 2020 года около 22 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном у *******, имея корыстную цель незаконного обогащения, договорился о совершении грабежа в отношении ранее им не знакомого Потерпевший №1, с целью завладения ценным имуществом последнего, и таким образом вступили в предварительный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно, согласованно, по предварительному сговору, осознавая свое физическое и численное превосходство над Потерпевший №1, подошли к стоящему у *******, автомобилю марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, в котором на водительском кресле находился Потерпевший №1, где ФИО2, попросил Потерпевший №1 довезти его и ФИО3 до гостиницы «Ока», на что Потерпевший №1 ответил отказом. После этого, ФИО2, в вышеуказанное ночное время, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя дерзко, открыто, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, самовольно, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на переднее водительское кресло, и надавив своей правой рукой на шею Потерпевший №1, прижал последнего к спинке водительского кресла, причиняя своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, в то время как ФИО3, во исполнение единого преступного умысла с ФИО2, обошел автомобиль и самовольно сел на переднее пассажирское кресло, оказывая своим присутствием психологическое давление на Потерпевший №1. Затем, продолжая свой единый с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, пересел с переднего водительского кресла на заднее пассажирское кресло, тем самым продолжая оказывать своим присутствием психологическое давление на Потерпевший №1, в то время как ФИО3, действуя дерзко, открыто, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с ФИО2, осознавая свое физическое и численное превосходство над Потерпевший №1, выхватил из рук последнего мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 7, стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, внутри которого была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером ***, не имеющая ценности для Потерпевший №1, и похитил его. После чего, ФИО2, действуя умышленно, совместно по предварительному сговору с ФИО3, дерзко, открыто, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла с ФИО3, обхватил Потерпевший №1 рукой за шею, сдавил предплечьем руки шею Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения, одновременно договариваясь с ФИО3 о необходимости найти у Потерпевший №1 денежные средства с целью их дальнейшего хищения, высказываясь об этом вслух, в то время как ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, по предварительному сговору с ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, подавив волю последнего к сопротивлению, кулаком нанес последнему не менее пяти ударов в область лица и головы, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения и физическая боль. Подавив своими действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2, находясь на заднем пассажирском кресле вышеуказанного автомобиля, открыл автомобильный подлокотник и, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО3, с целью отыскания и дальнейшего хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 проверили содержимое вышеуказанного автомобильного подлокотника, откуда ФИО2 и ФИО3 совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, банковская карта «Сбербанк», открытая на имя Потерпевший №1, не представляющая ценности для Потерпевший №1, заправочная карта лояльности «Лукойл», не представляющая ценности для Потерпевший №1, купюры «банка приколов» в количестве 18 штук, не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №1. После чего, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3, своим присутствием продолжал оказывать психологическое давление на Потерпевший №1, а ФИО3, кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, чем Потерпевший №1 причинены телесные повреждения и физическая боль. Затем, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 рукой в области шеи, подавляя его волю к сопротивлению, причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. Тем временем ФИО3, в целях осуществления общего преступного умысла с ФИО2, из корыстных побуждений, указал последнему на наличие золотого кольца на безымянном пальце левой руки у Потерпевший №1, на что ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 передачи ему вышеуказанного кольца, говоря в адрес Потерпевший №1: «Снимай кольцо, давай сюда!». После чего ФИО2, получив отказ от Потерпевший №1, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО3, вышел из автомобиля и умышленно, дерзко, открыто, из корыстных побуждений, осознавая свое физическое и численное превосходство над Потерпевший №1, применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, через открытое окно передней водительской двери схватил левую руку Потерпевший №1, сжатую в кулак, и попытался разжать фаланги пальцев Потерпевший №1, чтобы снять кольцо из золота, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 2170 рублей, при этом причиняя последнему физическую боль. Тем временем ФИО3, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО2, продолжал сидеть на переднем пассажирском кресле, тем самым оказывая своим присутствием психологическое давление на Потерпевший №1. Однако снять кольцо у ФИО2 с руки Потерпевший №1 не удалось. Затем, ФИО2, реализуя свой единый с ФИО3 преступный умысел, направленный открытое хищение имущества Потерпевший №1, снова самовольно сел на заднее пассажирское кресло автомобиля, тем самым совместно с ФИО3, продолжая оказывать своим присутствием психологическое давление на Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 вырвался и убежал в МО МВД России «Навашинский». Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли снять кольцо с руки Потерпевший №1, и последний убежал с места происшествия. В результате своих преступных совместных насильственных действий, ФИО2 и ФИО4 причинили ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 810/343 от 16.10.2020 года телесные повреждения в виде кровоподтеков (6) лица, волосистой части головы, заушной области справа и шеи справа, ссадины лица слева, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), не влекущих за собой причинения вреда здоровью (п.9 приказа №194н от24.04.2008 г. МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и физическую боль. Кроме того, в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 12920 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приехал в г.Навашино для трудоустройства, проживал в гостинице. 12 мая 2020 года они с братом ФИО3 употребляли спиртное и вечером пошли прогуляться. ******* увидели стоящий автомобиль в котором сидел потерпевший. Он подошел и попросил довезти их до гостиницы, в ответ услышал нецензурную брань и оскорбления. После этого он несколько раз ударил Потерпевший №1, открыл дверь и сел рядом с водителем. ФИО3 в это время сел на переднее пассажирское сиденье, а он пересел на заднее сиденье за водителем. ФИО3 несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу, они с братом просили перед ними извиниться. Он просил довезти их до гостиницы, но Потерпевший №1 сказал, что уронил ключи, достал телефон и фонариком стал светить по салону, а потом в лицо ФИО3. ФИО3 выхватил у Потерпевший №1 телефон и бросил его на панель. Потерпевший №1 сказал, что у него есть 300 рублей и предложил им, но они не стали их брать, а просили их отвезти. Он Потерпевший №1 не душил и кольцо с руки снять не пытался. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел из машины и побежал, он хотел его догнать, но не смог, и свернул в другую сторону. Потом его догнал ФИО3 и показал телефон и купюры банка приколов, которые он взял в машине. Из за того, что ФИО3 взял вещи потерпевшего они поругались. Сам он в машине ничего не брал, считает, что никакого преступления он не совершал, а совершил хулиганский поступок. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13.05.2020 года следует, что12.05.2020 года он со своим братом – ФИО3 находился в гостинице «Ока». Там они распивали спиртные напитки. Время было около 22 часов 00 минут. Он предложил брату пойти прогуляться по городу. Они прошли мимо отдела полиции в сторону площади, дошли до магазина «Магнит» на пл.Ленина и пошли обратно. Возле площади стоял автомобиль красного цвета, номера и марки он не помнит. Водителя он не знал, он попросил водителя довезти их с братом до гостиницы «Ока». Его брат в это время стоял рядом с машиной. Водитель автомобиля не согласился довезти их. Он ударил ему пощечину через опущенное стекло двери. В это время его брат сел на переднее пассажирское сидение. Он открыл водительскую дверь и присел рядом с водителем. Стал его уговаривать отвезти их. После чего он пересел на заднее сидение, которое находится за водительским. Он дал парню подзатыльник. Его брат в это время нанес несколько ударов по лицу парня. Он остановил брата, сказал, что нужно прекратить наносить удары. Парень пытался светить себе телефоном в салоне, чтобы найти ключи от зажигания. Его брат отнял у парня телефон и положил перед собой на панель. Как его брат взял кошелек он не видел, кошелька в машине он не видел. Больше водителя никто не трогал и не бил. Парень вылез из машины и убежал от них. Парень начал грубить им, сказав, что у них будут проблемы. Он пытался его догнать, но не смог. Его брат окликнул парня, пытался вернуть ему телефон и кошелек. Он сказал брату, чтобы тот положил эти вещи обратно в машину. Но его брат их в машину не положил. Они пошли в сторону дворца спорта, вдоль садика. Около магазина «Магнит», улицы он не знает, неподалеку от железнодорожного вокзала, во дворах, брат достал кошелек того парня, и достал оттуда банковские карты. Он спросил у брата, почему тот не вернул данные вещи в машину того парня, брат не ответил ему. Если бы он заметил, что брат отобрал кошелек и телефон, то сам бы отнял данные вещи у брата и вернул их в машину. Но он бежал за парнем в это время, и не обратил внимание на брата, который шел сзади. Кошелек и телефон водителя автомобиля он не брал, и брать не хотел. Он только нанес ему несколько пощечин. За нанесение ударов парню он раскаивается. Готов возместить вред (т. л.д.232-234). ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приехал в г.Навашино для трудоустройства, проживал в гостинице. В один из дней он с братом ФИО2 употреблял спиртное, затем они решили пойти прогуляться. Когда возвращались в гостиницу, увидели автомобиль «

<

данные изъяты> красного цвета. ФИО2 подошел к водителю и стал просить их подвести. Он стоял в стороне и в разговоре не участвовал. Затем услышал, что между ФИО2 и водителем происходит словесная перепалка. ФИО2 ударил водителя через открытое окно, этого он не видел, но знает со слов брата. Затем Потерпевший №1 стал их оскорблять, его это возмутило, и он сел на переднее пассажирское сиденье, и несколько раз ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. ФИО2 сел на заднее сиденье, и предложил Потерпевший №1 перед ними извиниться и отвезти в гостиницу, но он отказался их везти, сказал, что потерял ключи. ФИО2 предложил найти ключи. Потерпевший №1 достал телефон и фонариком стал светить по салону, в какой-то момент он стал ему светить в лицо, это ему не понравилось, и он вырвал у него телефон из рук и положил на панель. Он сказал, что отдаст телефон, после того как Потерпевший №1 извиниться. Потерпевший №1 сказал, что у него есть деньги 300 рублей и достал кошелек. Затем Потерпевший №1 А.О. выбежал из машин, стал их оскорблять. ФИО2 попытался его догнать, но потом пошел в другую сторону. Он выходя из машины взял телефон и кошелек. Из кошелька он достал какие-то купюры, на тот момент он не знал, что это купюры банка приколов, а кошелек выкинул. Догнав ФИО2, он ему показал похищенное, ФИО2 сказал, что купюры надо вернуть, и между ними произошел конфликт. Он думал, что Потерпевший №1 придет к ним в гостиницу, и он ему вернет его вещи. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на грабеж, в котором ФИО2 не участвовал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 12.05.2020 года около 22 часов он находился в своем автомобиле на пл.*******, к нему подошли двое мужчин. ФИО2 подошел к водительской двери, постучал в окно и попросил довезти до гостиницы «Ока». Он ему отказал, после этого, ФИО2 открыл водительскую дверь и сел рядом с ним на водительское сиденье, тем самым ограничил его передвижение. В это время ФИО3 обошел автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 пересел на заднее сиденье за водителем. Он заглушил автомобиль и уронил ключи между сиденьем и панелью. У него в руках был сотовый телефон, ФИО3 отобрал у него телефон и сказал, что у него больше нет телефона. Ш-ны говорили, что им нужны деньги, но конкретно у него не требовали. В какой то момент, ФИО2 схватил его за шею и стал придушивать. После того, как ФИО2 его отпустил, ФИО3 нанес ему несколько ударов в область лица. Затем ФИО2 открыл подлокотник и стал проверять, что там лежит, ФИО3 к нему присоединился. Потом, ФИО3 увидел, что у него на пальце золотое кольцо, обратил на это внимание ФИО2. ФИО2 потребовал снять кольцо, он сказал, что кольцо не снимается, тогда ФИО2 вышел из машины, попытался снять кольцо, но не смог разжать кулак, и сел обратно в машину. Ш-ны стали между собой о чем-то говорить, от него отвлеклись, и он смог покинуть салон автомобиля. Ш-ны пошли за ним, преследовать не стали. От случившегося он испытал физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье. Позже, когда осматривали автомобиль с сотрудниками полиции, он обнаружил пропажу телефона и кошелька, в котором находилось несколько сотен рублей, купюры банка приколов, и пластиковые карточки. В последующем ему вернули телефон и купюры банка приколов. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитника ФИО20 были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия следует, что 12.05.2020 года вечером, точное время не помнит, он встречался со своими друзьями возле музыкальной школы по адресу: *******. Он был на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>» г/н *** регион. Спиртное он не употреблял, они с друзьями пообщались и где-то около 22 часов разошлись. После того, как его друзья уехали, он сел в свою машину, завел автомобиль, включил музыку и стал просматривать информацию в телефоне. Двери автомобиля были не заперты, окна в автомобиле были закрыты. Примерно около 22 часов 10 минут, точное время сказать не может, но ему кажется, что данное время он увидел на экране телефона, в окно автомобиля постучал неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось, это был ФИО9. По внешнему виду может описать его как – мужчина лет 30, лысый, круглолицый, плотного телосложения, одет он был в футболку с надписями «БПАН». Он открыл окно и увидел, что за ним, неподалеку стоит еще один мужчина, как позже выяснилось – это был ФИО3. ФИО9 попросил довезти их до гостиницы «Ока». Он понял, что мужчины не местные, находятся в состоянии алкогольного опьянения. Расстояние от места, где он располагался до гостиницы «Ока» составляло примерно 400 метров, точно не знает. Он понял, что мужчинам нужен предлог заговорить с ним, так как они пешком могли пройти указанное расстояние. Он сказал мужчинам, что никуда их не повезет, потому что ждет свою девушку. На самом деле он девушку не ждал, это была отговорка, чтоб данных мужчин никуда не везти. После этого ФИО9 облокотился обеими руками на стекло водительской двери и сказал «будем ждать вместе твою девушку». Он начал закрывать окно, на что ФИО9 ему крикнул, что разобьет окно, если он – Потерпевший №1, его закроет, он сразу же открыл окно обратно. ФИО9 снова стал просить его довезти их до гостиницы, он еще раз отказал ему, сказав, что никуда не поедет. После этого ФИО9 открыл водительскую дверь и сказал «мы сами сейчас поедем». В этот момент он – Потерпевший №1, заглушил машину, вытащил ключи из замка зажигания. Так как он напугался, ключи выпали у него из рук и упали между сиденьем и центральной панелью. ФИО9 сел рядом с ним на переднее водительское кресло, прижав его к подлокотнику, и также прижав его рукой в области шеи к водительскому креслу, т.е. ограничил его движение. В этот момент он был очень напуган, так как от того, что ФИО9 прижал его шею, он испытывал физическую боль, кроме этого ФИО9 был по телосложению крупнее его, и их было двое, а он – Потерпевший №1 - один. Сопротивляться он не мог. В этот момент, пока ФИО9 держал его на кресле, второй мужчина – ФИО3, обошел автомобиль и сел на переднее пассажирское кресло. Тогда он смог разглядеть ФИО4. На вид ФИО4 было около 40 лет. ФИО3 был одет в черную футболку с белыми надписями, что именно было написано, не помнит, волосы короткие темные, кожа ближе к смуглой, на лице не то широкие поры, не то рябой, лицо не гладкое, его лицо он хорошо разглядел. После того, как ФИО3 расположился на переднем пассажирском кресле, ФИО9 вышел с его стороны и пересел на заднее кресло, со стороны водителя. Он не помнит в этот момент, говорили ли они ему что, так как именно в этот момент он был сильно напуган. Все это время у него в руках был мобильный телефон марки Xiaomi Redmi, который он покупал в 2020 году за 15 000 рублей. Когда ФИО9 сел за ним, в этот момент ФИО3 вырвал из его рук – из рук Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон. Потерпевший №1 пояснил, что он не пытался никому звонить в данный момент, был очень напуган и находился в ступоре. После того, как ФИО3 выхватил у него из рук телефон, ФИО9 сразу же обхватил его – Потерпевший №1, правой рукой за шею. В первоначальных показаниях он говорил, что ФИО9 обхватил еще за плечи, но это не так, ФИО9 его обхватил за шею, это он помнит точно, зажав его шею своим предплечьем, прижав его к водительскому креслу. ФИО9 ему еще при этом сказал, что «мы же тебя просили довезти нас по хорошему, а ты не согласился», ФИО9 еще что то говорил, но что вспомнить не может. ФИО9 сильно сжал руку на его шее, он – Потерпевший №1, даже стал задыхаться, ему не хватало воздуха, пришлось привстать с кресла, чтоб свободнее было дышать. Он не мог сопротивляться и бежать, его воля к сопротивлению была подавлена, он был напуган. В этот момент он больше всего опасался за своё здоровье и жизнь, подумав о том, что его сейчас удушат, для того чтобы он не оказывал никакого сопротивления и завладеют его имуществом в дальнейшем. Он испытывал физическую боль от захвата ФИО9. ФИО9 душил его не долго, точное время не может сказать, примерно секунд 30. Между собой Ш-ны в этот момент говорили, что им нужны деньги, говорили они оба об этом. Как только захват ФИО9 ослаб, он – Потерпевший №1, сказал им, что денег у него нет, он пояснил, что у него всего 100 рублей, больше нет. После этого ФИО3 начал наносить ему удары в область головы кулаком и говорил, чтобы он закрыл свое водительское окно и завел машину, ФИО3 нанес ему примерно пять ударов: два удара в лоб, один удар в область правой скулы, в висок один удар, в верхнюю часть головы – один удар, от данных ударов он испытал физическую боль, когда тот бил его, то требовал, чтобы он – Потерпевший №1, завел машину. На что он ответил, что ключи уронил и не может завести машину, и он начал просить у ФИО4 вернуть принадлежащий Потерпевший №1 телефон, на что ФИО3 ответил, что телефона у Потерпевший №1 больше нет. Все это видел и слышал сидевший сзади него ФИО9. ФИО9 не все время держал свою руку у него на шее, именно в этот момент ФИО9 его уже отпустил. Он сейчас точно вспомнить не может, кто из них, но ему кажется, что ФИО9, привстал, открыл подлокотник, и начал шарить по нему, он – Потерпевший №1 не смотрел, что именно тот делал, так как боялся повернуть голову, в ту сторону, в связи с тем, что был напуган, держал свои руки у своей головы, чтобы защититься от ударов ФИО4, который, сидя рядом с ним на переднем пассажирском кресле, до этого уже нанес ему удары в голову, описанные ранее и замахивался на него. Потерпевший №1 повторил, что он был напуган и не мог сопротивляться, испытывая физическую боль от нанесенных ФИО4 ударов, он лишь хотел, чтобы его – Потерпевший №1, больше не били, а также чтобы указанные мужчины уже ушли и отстали от него. Переферийным зрением он видел, как из подлокотника ФИО9 выкинул его очки, а под очками у него находился кошелек. Тем временем к ФИО9 также присоединился и ФИО3 и тоже начал шарить в подлокотнике. В подлокотнике у него находился кошелек с банковскими карточками, и денежными средствами в сумме около 300 рублей, точной суммы он не помнит. Банковская карта там была «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, точную сумму сказать не может, также еще находилась бонусная карта «Лукойл», и несколько купюр «банка приколов», но сколько точно, сказать не может. В какой момент времени у него забрали данный кошелек, и кто из мужчин, он не видел, так как он отворачивал от них голову, и боялся пошевелиться. Потерпевший №1 пояснил, что в момент когда ФИО9 и ФИО3 шарили в его подлокотнике, его никто не держал, он сидел, отвернувшись от них, закрыв свою голову, предохраняя ее от возможных ударов, его больше никто не бил и не держал, но он был настолько напуган, что боялся пошевелиться, сидел отвернутым от нападавших, закрывая голову. В какой-то момент, мужчины снова попросили отвезти их до гостиницы, он включил в салоне свет, чтобы найти ключи и отвезти их, чтобы только его больше не трогали, но сидящий справа ФИО3 стал почему-то выключать свет. После этого ФИО3 снова нанес Потерпевший №1 удар в область головы кулаком, а именно в лоб, так как последний был наклонен, защищаясь от ударов, а сидящий сзади ФИО9 снова схватил его – Потерпевший №1, за шею, от чего последний испытывал физическую боль. Он снова замер и не сопротивлялся, чтобы больше не провоцировать нападавших. Он испытывал страх и боль от нанесенных ему ударов, а также от захвата за шею. Потом ФИО3, который сидел справа от него сказал второму, что у него – у Потерпевший №1, имеется золотое кольцо, после этого ФИО9 начал требовать, чтобы Потерпевший №1 отдал ему свое кольцо, при этом ФИО9 сказал: «снимай кольцо, давай сюда». Потерпевший №1, сказал, что не может снять кольцо, так как оно не снимается с пальца, оно действительно у него не снимается. Тогда ФИО9 вышел из машины и через переднее окно взял Потерпевший №1 за руку и попытался снять кольцо, последний зажал руку в кулак, так как боялся, что тот ему повредит палец, мужчина с силой начал разгибать кулак Потерпевший №1, пытаясь разогнуть пальцы последнего своей рукой, при этом сказал, что сломает палец Потерпевший №1, если он не отдаст кольцо. Потерпевший №1 был напуган и воспринял данную угрозу реально, но не разжал кулак, хотя если бы и разжал, то ФИО9 не смог бы снять кольцо. Потерпевший №1 пояснил, что он был готов отдать данное кольцо, ввиду своего страха, если бы оно действительно снялось. Но он знал, что кольцо в тот момент можно было снять лишь травмируя его – Потерпевший №1. Именно поэтому он не разжимал свой кулак. ФИО3 это видел, тот сидел рядом, Потерпевший №1 не держал, в этот момент не бил, что ФИО3 говорил ему – Потерпевший №1, не помнит, так как все его внимание было сосредоточено на том, что ему пытаются разжать кулак с целью снять кольцо. Он не пытался убежать, так как боялся пошевелиться. Когда ФИО9 ему разжимал кулак, Потерпевший №1 испытывал боль. ФИО9 так и не смог разжать его кулак и снять у него кольцо, после чего снова сел назад в автомобиль. Сев в автомобиль, ФИО9 снова обхватил Потерпевший №1, но уже не за шею на этот раз, а в области груди, слегка удерживая. Потерпевший №1 опасался, что если бы он начал шевелиться, то ФИО9 вновь схватил бы его за шею и придушил. Далее мужчины стали разговаривать между собой, ФИО9 предложил второму уйти, но тот категорически не хотел уходить. Потерпевший №1 понял, что они не уйдут и не отдадут ему его телефон. Он ощутил, что ФИО9 и ФИО3 потеряли бдительность по отношению к нему, увлекаясь разговором друг с другом, так как видели, что Потерпевший №1 им не сопротивляется и не пытается бежать. Он не помнит, о чем именно они говорили. Потерпевший №1 выбрал удобный момент в процессе разговора Ш-ных между собой и вырвался от ФИО9. так как тот слегка его придерживал рукой. Он выбежал из машины и, увидев, что они не бегут за ним и идут пешком, следом за Потерпевший №1, пошел в сторону отдела полиции. Он видел, как мужчины шли за ним, но не бежали. Он начал звать их в сторону отдела полиции, чтобы сообщить о случившемся сотрудникам полиции и указать на данных лиц. Мужчины дошли примерно до парикмахерской «Серебряный дождь», после чего подошли к забору детского садика «Аленка» и скрылись в тень. Куда они пошли дальше, он не видел. Он же пошел в отдел полиции, где написал заявление. В результате у него были похищены следующие вещи: сотовый телефон Xiaomi Redmi, кассовые чеки не сохранились, телефон рабочий в хорошем состоянии, кошелек из кожзаменителя, в котором были деньги в сумме 300 рублей, и бонусная карта «Лукойл», ценности она для него никакой не представляет, купюры «банка приколов», которые также ценности для него не представляют и банковская карта, которая ему была выдана без оплаты, он ее сразу же заблокировал, поэтому ее так же просит в ущерб не включать, так как списаний с карты не было. Также Потерпевший №1 уточнил, что телефон они у него похитили с защитным стеклом, на момент хищения стекло у него было целое, повреждений не имело. Кроме этого на момент хищения в телефоне у него имелась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта так же ценности для него никакой не представляет. Данных мужчин он желает привлечь к уголовной ответственности, и желает, чтобы в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, так как опасается данных мужчин, боится, что они на него нападут и будут мстить, так как они вели себя очень дерзко. На вопрос следователя, как именно он расценивал ситуацию, произошедшую с ним 13 мая 2020 года примерно в 22 часов 10 минут возле музыкальной школы по адресу: *******, Потерпевший №1 пояснил, что тогда он очень опасался за свою жизнь. Хоть ФИО9 и ФИО3 просили его отвезти их в гостиницу, он считает, что это был всего лишь предлог, чтобы завязав с ним разговор, сесть в его машину и оценить имущество, которое у него имеется, с целью совершения хищения, после чего, воспользовавшись своим численным превосходством и неожиданностью, сопровождая свои действия с нанесением ему побоев, запугивая и угрожая, совершить хищение принадлежащего ему имущества. В связи с тем, что ключи от его автомобиля все время находились в машине, ФИО9 и ФИО3 не пытались искать их после того как он их выронил из рук. Более того, когда он – Потерпевший №1, включил свет в салоне, с целью найти ключи, завести автомобиль и отвезти их в гостиницу, Ш-ны помешали это сделать, выключив свет и переключив свое внимание на кольцо Потерпевший №1. Когда он смог убежать из автомобиля, то ключи так и остались в машине, поэтому, как он считает, если бы Ш-ны хотели угнать автомобиль, то сделали бы это, а ФИО9 и ФИО3, оставив его машину, пошли за ним, в сторону гостиницы, что свидетельствует о том, что их не нужно было никуда везти и они прекрасно ориентировались по городу. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму – 10750 рублей: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 стоимостью 10 000 рублей; защитное стекло 200 рублей и кошелек 250 рублей, а также денежные средства на сумму 300 рублей. Также, в ходе допроса ему была предоставлена справка из ООО «Ломбард Рантье» №33 от 31.08.2020 года, в соответствии с которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы на май месяц составляла 1550 рублей. Учитывая, что в ходе осмотра его кольца следователем в присутствии понятых, с использованием в ходе осмотра электронных карманных весов следователем, было установлено, что вес золотого кольца 585 пробы, диаметром 15 мм, с гравировкой «спаси, сохрани», принадлежащего ФИО1, составил 1,4 грамма. Таким образом, стоимость его кольца составляет 2170 рублей. С данной оценкой стоимости своего кольца он согласен. Потерпевший №1 пояснил, что указанное кольцо с пальца своей руки он снял заранее, перед следственным действием, за день до осмотра, используя синтетическое масло, так как без масла снять кольцо не представляется возможным. Ему было повторно разъяснено право заявить гражданский иск. Данным правом он воспользоваться не пожелал. Перед началом данного допроса, потерпевший Потерпевший №1 указал, что свои предыдущие показания он желает дополнить и внести ясность в них. Он пожелал уточнить, что в опознании молодых людей он не нуждается, так как в день нападения указанные люди были доставлены в отдел полиции и он их видел, так же в этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что их фамилии – Ш-ны, одного зовут А., другого В. (т.1 л.д.44-47, 49-52, 59-65). Потерпевший Потерпевший №1 показания данные на следствии подтвердил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным группы по контролю оборота наркотиков МО МВД России «Навашинский». 12 мая 2020 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на него совершено нападение на пл.Ленина около музыкальной школы. На месте Потерпевший №1 пояснил, что на него напали двое мужчин, которых он описал, и пояснил, что они просили подвезти их до гостиницы, он отказал, и они забрали у него телефон и кошелек. В ходе оперативно-следственных мероприятий в гостинице «Ока» были обнаружены братья Ш-ны. Позднее ФИО3 выдал телефон и купюры банка приколов. 

В судебном заседании по ходатайству защитника Домнина В.В. были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО5 данных на стадии предварительного следствия следует, что 12 мая 2020 года он находился на суточном дежурстве в МО МВД России «Навашинский». Около 22 часов 30 минут, точного времени он не помнит, ему поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Навашинский» о том, что двое неизвестных людей совершили ограбление Потерпевший №1. Из разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что, возможно, эти двое не местные, то есть не жители *******, и что они просили довезти Потерпевший №1 до гостиницы «Ока». Он сразу же направился в гостиницу «Ока» по адресу: *******. Там он узнал, что в гостинице проживают жители *******, которые приехали в ******* работать на завод АО «Окская Судоверфь». Опросив находившихся там людей, он узнал, что те двое неизвестных людей – это ФИО2 и ФИО3. В номере №1 указанной гостиницы у ФИО3 он изъял сотовый телефон марки Xiaomi Redmi в корпусе синего цвета и 18 купюр банка приколов. При нем больше ничего не было, ни банковской карты, ни заправочной карты «ЛУКОЙЛ». ФИО3 сказал, что эти карты, вместе с кошельком, принадлежащим ФИО11, он выбросил где-то на улице, где именно, он не помнил. Денежные средства в размере 300 рублей, которые находились в этом кошельке, ФИО3 ему не выдавал. У ФИО2 он также не обнаружил указанных вещей. Также ФИО5 известно, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не удалось (т.1 л.д.111-113). ФИО5 показания данные на следствии подтвердил.

При дополнительном допросе ФИО5 пояснил, что рамках данного уголовного дела он проводил осмотр места происшествия в гостинице «Ока» где был изъят телефон и купюры банка приколов, им составлялся протокол осмотра места происшествия. Позднее им по указанию следователя ФИО6 в указанный протокол были внесены дополнения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» врачом психиатром и психиатром-наркологом. В рамках данного уголовного дела она давала показания связанные с психическим состоянием ФИО2. Ей были представлены ответы нарколога-психиатра с места жительства, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра-нарколога не состоит, что проходил военно-врачебную экспертизу, было дано заключение акцентуация характера по эмоционально неустойчивому типу. Были вопросы является или не является это психическим расстройством и имеются ли основания или нет для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Акцентуация характера не является диагнозом, не является психическим расстройством, это просто особенности характера, пограничная норма. То есть какая-то определенная черта характера чрезмерно выражена. Если конкретно по этому заключению, то у данных людей отсутствует контроль над своим поведением. Но это не психическое расстройство. Это особенность характера, психическим расстройством это не является. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает администратором гостиницы «Ока» г.Навашино. В мае 2020 года подсудимые заехали в гостиницу. Гостиницу закрыли на карантин, но постояльцы могли выходить в магазин за продуктами. 12 мая 2020 года подсудимые пришли около десяти часов вечера, были в адекватном состоянии. Позже приехали сотрудники полиции, описали молодых людей, которых искали. Она предложила пройти по номерам, чтобы они сами посмотрели, кто их интересует. Затем один из подсудимых, кто именно она не помнит, выдал сотрудникам полиции телефон и купюры банка приколов. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает следователем МО МВД России «Навашинский». Им в суд направлялось уголовное дело в отношении Ш-ных. Изначально данное уголовное дело было в производстве следователя ФИО6. Им (ФИО7) дело было принято к производству 18 августа 2020 года. Каких либо дописок или внесение изменений в процессуальные документы, по данному уголовному делу им не вносились.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал следователем МО МВД России «Навашинский». Данное уголовное дело было возбуждено им в мае 2020 года и находилось в производстве до 18 августа 2020 года. В ходе следствия он обращался в суд с ходатайством об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу. Материал копировал с материалов уголовного дела. В последующем, когда точно он не помнит, он обнаружил в двух протоколах осмотров места происшествия не точности и решил их устранить. В протоколе, который был составлен им, он собственноручно дописал недостающую информацию, в протокол, который составлял ФИО5, дополнения внес ФИО5 по его указанию. 

Вина ФИО2 и ФИО3 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности не известных лиц, которые 12.05.2020г., около 22 часов 10 минут, в районе ******* подвергли его избиению, а также отняли телефон и кошелек. В кошельке находились карта «Сбербанк» и карта «Лукойл», а также денежные средства в размере 400 рублей (т.1 л.д.21);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2020 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал где и при каких обстоятельствах он 12 мая 2020 года около 22 часов 10 минут, находясь в 20 метрах от ******* по пл.Ленина *******, его подвергли избиению ФИО2 и ФИО3, которые впоследствии похитили принадлежащее ему имущество. Фототаблицей (т.1 л.д.66-71);

- протоколом следственного эксперимента от 03.09.2020 года, в котором добровольно принял участие потерпевший Потерпевший №1 с целью воссоздания картины произошедшего около 22 часов 10 минут 12 мая 2020 года, на расстоянии 20 метров от *******, для установления обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела. Фототаблицей (т.1 л.д.91-100);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 июля 2020 года, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал где и при каких обстоятельствах он 12 мая 2020 года около 22 часов 10 минут, находясь в 20 метрах от ******* по пл.Ленина *******, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Фототаблицей (т.2 л.д.19-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 июля 2020 года, в ходе которой обвиняемый ФИО3 показал где и при каких обстоятельствах он 12 мая 2020 года около 22 часов 10 минут, находясь в 20 метрах от ******* по пл.Ленина *******, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья и похитил у последнего сотовый телефон и кошелек. Фототаблицей (т.2 л.д.235-240);

- протоколом выемки от 30.08.2020 года, в ходе данного следственного действия у Потерпевший №1 в кабинете №42 МО МВД России «Навашинский», изъято золотое кольцо, принадлежащее последнему (т.1 л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2020 года, согласно которому было осмотрено золотое кольцо 585 пробы, диаметром 15 мм., изъятое в ходе выемки от 30.08.2020 года в кабинете №42 МО МВД России «Навашинский», у потерпевшего Потерпевший №1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что осмотренное выше кольцо из золота принадлежит ему, и именно данное кольцо 12.05.2020 г. ФИО2 и ФИО9 пытались открыто похитить у него, снимая с пальца руки, но не смогли снять кольцо, по независящим от них обстоятельствам. При использовании в ходе осмотра карманных электронных весов ВП-3 (точность: 0,1гр.) следователем, было установлено, что вес осматриваемого кольца составил 1,4 гр. (т.1 л.д.105-106);

- заключением эксперта № 343 от 12.05.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1, ../../....г. г.р., имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), не влекущих за собой причинения вреда здоровью (п.9 приказа №194н от24.04.2008 г. МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.185-187);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 810/343 от 16.10.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1, ../../....г. г.р., имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, волосистой части головы, заушной области справа и шеи справа, ссадины лица слева, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), не влекущих за собой причинения вреда здоровью (п.9 приказа №194н от24.04.2008 г. МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.193-194);

- заключением медицинского (наркологического) освидетельствования № 7 от 18.08.2020 г., согласно которому, ФИО2, ../../....г. г.р. не страдает наркоманией, в лечении не нуждается (т.1 л.д.200-201); 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.10.2020 года № 2541, согласно которому ФИО2 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать при производстве предварительного расследования и в судебных заседаниях (т.1 л.д.217-218);

- справкой из ООО «Реалити Плюс» от 03.06.2020 года, согласно которой стоимость сотового телефона марки Xiaomi Redmi модели Note 7 64gb составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; стоимость защитного стекла на сотовый телефон марки Xiaomi Redmi модели Note 7 составляет 200 (двести) рублей 00 копеек; стоимость кошелька из кожзаменителя составляет 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Общая ориентировочная стоимость заявленного к оценке имущества составляет 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. (т.1 л.д.54);

- справкой из ООО «Ломбард Рантье» №33 от 31.08.2020 года, согласно которой цена 1 грамма золота 585 пробы на май месяц 2020 года составляла 1550 рублей (т.1 л.д.58).

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым изменить обвинение ФИО2 и ФИО3 в сторону смягчения путем переквалификации их действий с ст.162 ч.2 УК РФ на ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, так как каждый совершил - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, просил признать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года и 13 мая 2020 года, в связи с тем, что данные доказательства были получены с нарушением норм УПК РФ.

Суд считает, что квалификация действий подсудимых по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ является правильной, однако считает необходимым исключить признак «с угрозой применения такого насилия», как излишне вмененный и не подтвердившийся материалами дела. 

В судебном заседании не нашел подтверждение факт совершения подсудимыми разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых были направлены на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельств, так как подсудимый ФИО2 не смог снять с руки потерпевшего золотое кольцо. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается, согласованными действиями подсудимых, а именно они оба сели в салон автомобиля без разрешения потерпевшего, совместно оказывали на него физическое и психологическое воздействие, совместно в подлокотнике автомобиля искали имущество с целью хищения, ФИО3 указал ФИО2 о наличии золотого кольца у потерпевшего, после чего ФИО2 пытался снять указанное кольцо. Признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается нанесением подсудимыми ударов в область лица потерпевшему, а также заключением судебно-медицинского эксперта № 810/343 от 16.10.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1, ../../....г. г.р., имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, волосистой части головы, заушной области справа и шеи справа, ссадины лица слева, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), не влекущих за собой причинения вреда здоровью. 

Также суд считает необходимым признать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года и 13 мая 2020 года, в связи с тем, что данные доказательства были получены с нарушением норм УПК РФ, а именно в судебном заседании было установлено, что в данные процессуальные документы после их составления и подписания всеми лицами были в нарушение уголовно-процессуального законодательства были внесены изменения. 

Находя вину ФИО2 и ФИО3 доказанной, суд квалифицирует их действия по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО3 и его защитника Домнина В.В. в том, что ФИО3 совершил открытое хищение имущества потерпевшего без участия ФИО2, а также довод подсудимого ФИО2 и его защитника Подгорной Л.Н. в том, что ФИО2 не похищал имущества потерпевшего.

Данный довод опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых Ш-ны действовали совместно и согласованно, а именно оба сели в салон его автомобиля потерпевшего без разрешения, оказывали на него физическое воздействие, нанося удары в область лица. ФИО3 в присутствии ФИО2 отобрал у потерпевшего телефон. ФИО2 совместно с ФИО3 проверяли содержимое подлокотника автомобиля. ФИО3 указал ФИО2 о наличии у Потерпевший №1 на руке кольца, после чего ФИО2 пытался его снять, но не смог. 

Довод подсудимого ФИО3 о том, что он взял телефон и кошелек потерпевшего из автомобиля, в связи с тем, чтобы их не похитили, и целью их последующего возврата, суд считает несостоятельным. Согласно показаний ФИО3, после того, как он похитил телефон и кошелек, он проверил содержимое кошелька, достал какие-то купюры, на тот момент он не знал, что это купюры банка приколов, а кошелек выкинул. Таки образом, факт того, что ФИО3 избавился от кошелька подтверждает его умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Довод подсудимого ФИО2 и защитника Подгорной Л.Н. о том, что ФИО2 необходимо оправдать, так как нет доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами. 

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимые подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимых не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекались к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении каждого подсудимого в соответствии с ст.63 ч.1.1УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по пояснениям подсудимых состояние опьянения не повлияло на их поведение. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2 является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судья относит состояние здоровья подсудимых, в отношении ФИО3 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях. 

С учетом обстоятельств дела, и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст.68 ч.3 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности каждого подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительные наказания ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 и ФИО3 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, 66 ч.3 УК РФ, в отношении ФИО2 ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ст.18 ч.1 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений с учетом судимости от 10.09.2013 года и того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период содержания под стражей с 13.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под стражей с 13.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi, купюры «банка приколов» в количестве 18 штук, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,4 г., – оставить в распоряжении Потерпевший №1; лист бумаги с отрезками липкой ленты, на которые перекопированы папиллярные узоры пальцев рук – уничтожить; дактилоскопическую карта Потерпевший №1, дактилоскопическую карта ФИО2, дактилоскопическую карта ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденными содержащимися под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Серков Э.В.