ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции ФИО1, потерпевшей ФИО9 обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассматривая в закрытом судебном заседании в помещении суда в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению, 20 июня 2019 года, около в 21 часа, ФИО11 находилась в хозяйственной постройке дома по адресу: 

<

адрес>. В это же время в указанную постройку прибыл ФИО2, который начал предъявлять ей претензии и требовать признания в совершении супружеской измены. Ввиду указанного, между ФИО12 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 с целью добиться от ФИО13 признания в супружеской измене, действуя с прямым умыслом, направленным на совершении угрозы убийством в отношении последней и желая, чтобы последняя реально опасалась осуществления указанной угрозы, прижал лезвие неустановленного в ходе предварительного следствия ножа к шее ФИО14 после чего высказал устную угрозу убийством последней и потребовал признания в совершении супружеской измены. ФИО15 опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу убийством со стороны ФИО2, призналась последнему в совершении измены. ФИО2, продолжая свои преступные действия, с умыслом, направленным на совершение угрозы убийством взял с одной из полок хозяйственной постройки ремень безопасности от автомобиля, сделал из него петлю и стал осуществлять попытки набросить ее на последнюю, высказывая при этом угрозы ее убийства. После чего, действуя с целью применения физического насилия с применением предмета используемого в качестве оружия, по отношению к ФИО16, взял с пола постройки пластиковую бутылку с неустановленной агрессивной жидкостью, которую, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, вылил на тело ФИО17. При этом ФИО2, высказывая ФИО18 угрозу убийством путем сожжения, демонстрировав последней карманную зажигалку. Желая избежать наступления опасных для ее жизни и здоровья последствий ФИО19, попыталась покинуть хозяйственную постройку, однако ФИО2 не дал ей этого сделать, оттолкнув ее руками от себя, в результате чего она упала и ударилась спиной о находящиеся на полу запасные части автомобиля. После этого, ФИО2, используя тот же ремень безопасности от автомобиля, потребовал, чтобы ФИО20 накинула его себе на шею и затянула в петлю, после чего села в кузов принадлежащего ему автомобиля марки «САЗ» модели «3507», государственный регистрационный знак №. ФИО21 опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу убийством, выполнила требование ФИО2 и накинула себе на шею вышеуказанный ремень безопасности, затянув его в петлю, после чего залезла в кузов указанного автомобиля. Далее ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, привез ФИО22, к дому 

<

адрес> где с целью реального восприятия ФИО23 совершаемых им действий, направленных на угрозу убийством, потребовал от нее покинуть кузов автомобиля. Выполнив его требование, ФИО24 вылезла из кузова автомобиля. После этого, ФИО2, используя ремень безопасности от автомобиля, а также автомобиль марки «САЗ» модели «3507», государственный регистрационный знак №, привязал свободный конец вышеуказанного ремня безопасности к передней части кузова автомобиля и стал поднимать кузов, натягивая тем самым ремень безопасности, одетый на шее ФИО25, в результате чего петля данного ремня начала затягиваться на шее последней, которая, в свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь освободиться от удушения ремнем, просунула второй палец правой кисти между ремнем и шеей. В результате продолжения затягивания указанного ремня на шее ФИО26 и поднятия кузова автомобиля, последняя была поднята над уровнем земли с затянутой на шее петлей. Указанные действия ФИО27 воспринимала реально, как угрозу убийством. Однако, через непродолжительное время ФИО2, не желая наступления в дальнейшем каких-либо иных последствий, самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении ФИО28

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 ФИО29 причинены телесные повреждения в виде ожогов в области левого предплечья и задней поверхности грудной клетки I-II степени, площадью 10%, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как они повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); а также ушиба 2-го пальца правой кисти, кровоподтека на задней поверхности туловища и ссадины на шее, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Эти действия ФИО2 квалифицированы как умышленное причинение потерпевшей ФИО30 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также он совершил угрозу ФИО31 убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевшая ФИО32 в судебном заседании поддержала свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с ним, который загладил причиненный ей вред, при этом заявила, что автомобиль «САЗ» модели «3507» № фактически является совместной собственностью, поскольку данный автомобиль был приобретен в период их совместной жизни и ведения общего хозяйства в мае 2011 года, когда в июне 2010 года у них родился сын, в августе 2011 года они заключили брак, при этом за счет доходов семьи был восстановлен до состояния пригодности его к использованию, а также в настоящее время является одним из источников дохода для их многодетной семьи.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Пупынин заявили, что не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, а обвиняемый ФИО2 подтвердил, что автомобиль «САЗ» модели «3507» № был приобретен в период совместного ведения хозяйства с ФИО34 после рождения их первого ребенка, при этом за счет доходов семьи из непригодного к эксплуатации состояния восстановлен до соответствия техническим требованиям, установленным ПДД РФ.

Государственный обвинитель военный прокурор Воронежского гарнизона полковник юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а потерпевшая примирилась с обвиняемым, при этом последний загладил причиненный потерпевшей вред, то на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела. 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника - адвоката в сумме 7550 рублей суд, полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 ФИО33, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката, в размере 7550 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.