РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» адресИ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/25 по административному иску ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным и отмене решения Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 03 декабря 2024 года в отношении административного истца, обязании совершить необходимые действия,   

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным и отмене решения Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 03 декабря 2024 года в отношении административного истца, обязании совершить необходимые действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в сентябре 2024 года обратился в ЕПП адрес с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако решением Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 03.12.2024 года ему было в этом отказано. Он воспитывался в семье, в которой признается авторитет Библии и тех учений, что в ней содержатся, поэтому его убеждения как верующего человека и христианина, основываются на Священном Писании, где заповедуется учиться миру, а не войне. Религиозные убеждения административного истца имеют длительное действие, свою позицию он не скрывал во время обучения в учебном заведении. Таким образом, по мнению административного истца, было нарушено его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с этим административный истец просил отменить решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 03.12.2024 года и обязать призывную комиссию восстановить его нарушенное право. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – ФЗ № 113) предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 11 ФЗ № 113, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ № 113, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом п. 4 ст. 12 ФЗ № 113 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ № 113, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить призывной комиссии доказательства своих доводов.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, ФЗ № 113 предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Как следует из материалов дела, заключением Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 03.12.2024 года ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ст. 12 п. 4 абз. 1 ФЗ № 113.

Административный истец ФИО1 на заседании Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес не смог точно обосновать, какие убеждения делают невозможным для него прохождение военной службы и имеют значение для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Все доводы им были изложены как негативное и неприязненное отношение к военной службе.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. Изложенное в документах, приложенных к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не подтверждает достоверность доводов административного истца, что свидетельствует о нарушении им требований ст. 11 ФЗ № 113. 

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ № 113, на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать то, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Исходя из изложенного в заявлении ФИО1 от 27.09.2024 года, его убеждения (доводы) выражаются как «отказ от изучения военного искусства». Вместо доводов административный истец ФИО1 в заявлении излагает свой взгляд и мнение относительно несения военной службы «участие в военных конфликтах и право отнимать человеческие жизни».

Заключение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято в соответствии с требованиями ФЗ № 113. В данном случае ФИО1 должен был обосновать призывной комиссии свое утверждение о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся у него убеждениях неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. 

В заявлении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, имеющемся в материалах его личного дела, ФИО1 высказал непринятие связанных с военной службой обязательств в виде применения насилия и права отнимать жизнь у людей. 

Между тем, в представленной административным истцом ФИО1 анкете (автобиографии) он не упоминает о своих убеждениях, вере и связанных с ней поступках. Иных данных, кроме заявления, автобиографии и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 призывной комиссии не предоставил. Следовательно, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызвали неприятие военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. 

Кроме того, во время постановки на воинский учет 01.02.2021 года административный истец ФИО1 также не информировал о своих убеждениях призывную комиссию адрес. 

Согласно положениям п. 1 ст. 11 ФЗ № 113, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, оценивания легитимности его убеждений, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ФИО1 является её сыном. Она вместе с сыном поехала в Единый пункт призыва. Она считает себя христианкой, в молодости она разочаровалась в традиционных религиях, решила жить и воспитывать ФИО1 по принципам, указанным в Библии. С помощью наглядных примеров, указанных в Священном Писании, она с ФИО1 размышляли о звездах, о силе, которой обладает Бог. На все его вопросы она помогала ему найти ответы в Библии. Это помогло ему в школе при выборе друзей. В конфликтных ситуациях он избегал ссор и искал мирный путь разрешения конфликта. В подростковом возрасте это помогло ему более серьезно воспринимать отношения с противоположным полом. Дома, в семье и в колледже он открыто выражал свои убеждения, при выборе практики использовал гражданское направление. В 14 лет он сказал, что боится остаться без Бога, который играет в его жизни важную роль. ФИО1 выбрал для себя позицию уважения к жизни, так как Бог является источником жизни. В 14 лет ФИО1 говорил, что негативно относится к конфликтам и насилию, не имеет права отнимать жизнь других людей, так как не давал её. Она подтверждает наличие у ФИО1 негативного отношения к насилию, относит себя к христианам, читает соверменный и синодальный перевод Библии. ФИО1 знает о Священном Писании, для него молитва это разговор с Богом. Также дополнила, что не знает крещен ли ее сын или нет, считает, что это никак не влияет.  

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд относится к ним критически и не может принять их во внимание, так как они опровергаются материалами дела и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Кроме того, ФИО2 является матерью административного истца ФИО1, в связи с чем заинтересована в благоприятном для него исходе дела. 

Таким образом, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами административный истец ФИО1 обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, таких доказательств административным истцом не представлено.

При этом, приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес оспариваемого административным истцом решения не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным и отмене решения Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 03 декабря 2024 года в отношении административного истца, обязании совершить необходимые действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

 Судья А.С. Корнилова