Дело № 2-234 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО7 (далее – ответчик) о защите прав потребителей. 

В качестве обоснования предъявленных исковых требований указывает на то, что 06.09.2018 года между ФИО5 (заказчик) и Туристическим агентством «Almax-тур» в лице ИП ФИО7 (исполнитель) был заключен договор на оказание туристических услуг. Предметом договора являлось оказание посреднических услуг за плату по размещению в отеле, предоставлению гида-переводчика и трансфера, питанию, проведению экскурсионных мероприятий на территории Турции с 09.10.2018 года на 11 ночей. Исполнитель оказывает заказчику информационные услуги, являющиеся неотъемлемой частью основных услуг. Исполнитель берет на себя дополнительные обязательства по приобретению и оформлению авиабилетов на чартерные или регулярные авиарейсы или ж/д билетов, получение въездных виз, страхованию в соответствии с согласованным между сторонами заказом. Все услуги определяются в листе бронирования и подтверждаются туристической путевкой и сопроводительными документами, необходимыми для совершения путешествия, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Бронирование услуг осуществляется при 50 % предоплате заказа. На основании приложения № 1 заказа на бронирование указаны следующие условия: список туристов – ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, дата заезда 09.10.2018 года по 20.10.2018 года, количество номеров – 2, авиаперелет Москва-Анталия-Москва, стоимость тура 169 000 рублей, прочие доплаты – 5 800 рублей, топливный сбор – 11 520 рублей, общая стоимость тура составляет 186 320 рублей. Истец произвел оплату в полном объеме в день заключения договора 06.09.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 186 320 рублей, тем самым исполнил обязанность по условиям договора. Действиями ответчика по неоказанию туристических услуг истцу были причинены моральные и нравственные страдания, переживала вся семья истца, поскольку данный отпуск семьей был задолго спланирован и входил в планы в соответствии с семейными традициями на период осенних каникул.

Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО7 в свою пользу денежные средства в размере 186 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «РоссТур», ООО «ТТ-Трэвел» (Туи) (л.д.46).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ЕРВ Туристическое страхование» (л.д.96).

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении предъявленных исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца ФИО6, действующая по ордеру, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменным дополнениям к исковому заявлению.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что полученные ей в оплату по договору от 06.09.2018 года на оказание туристических услуг денежные средства от ФИО5 в размере 186 320 рублей были направлены в соответствии с заявками № и № в ООО «РоссТур». Таким образом, посреднические услуги, указанные в договоре, она выполнила. Бронирование было подтверждено туроператором. Заявки были аннулированы туроператором TUI по независящим от нее причинам. Претензий о расторжении договора или изменении условий договора от ФИО5 в адрес ИП ФИО7 не поступало. Ответчик своевременно информировала истца о возможности получить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.(л.д.22-24).

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы возражений ответчика поддержала, просила в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» была застрахована гражданская ответственность туроператора ООО «РоссТур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения к третьему лицу не обращался.

Представитель третьего лица ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим способом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 настоящего Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Кроме того, абзацем 6 статьи 6 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.4 данного Закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

06.09.2018 года между туристическим агентством «Almax-тур» в лице ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание туристических услуг, по условиям которого ответчик за плату оказывает заказчику посреднические услуги по размещению в отеле, предоставлению гида-переводчика и трансфера, питанию, проведению экскурсионных мероприятий на территории Турции с 09.10.2018 года на 11 ночей. Исполнитель оказывает заказчику информационные услуги, являющиеся неотъемлемой частью основных услуг. Исполнитель также берет на себя дополнительные обязательства по приобретению и оформлению авиабилетов на чартерные или регулярные аваиарейсы или ж/д билетов, получению въездных виз, страхованию в соответствии с согласованным между сторонами заказом. Все услуги определяются в листе бронирования и подтверждаются туристической путевкой и сопроводительными документами, необходимыми для совершения путешествия, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Бронирование услуг осуществляется при 50 % предоплате заказа. (л.д.8).

Согласно заказу на бронирование, являющемуся приложением №1 к договору, Туроператор Туи, список туристов состоял из ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 Общая стоимость тура составила 186 320 рублей. (л.д.9).

Данная сумма была оплачена ФИО5 в кассу ИП ФИО7, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2018 года. (л.д.10).

ИП ФИО7, в свою очередь, сумма оплаты тура в размере 181 994 рублей (за исключением агентского вознаграждения) переведена ООО «РоссТур» 14 платежами (квитанции от 07.09.2018 года). (л.д.36-37). Оплата также подтверждается выпиской с личного кабинета ответчика на сайте ООО «РоссТур», согласно которому заявка № на сумму 90994 рублей оплачена 07.09.2018 г. 7 платежами, заявка № на сумму 91000 рублей оплачена 07.09.2018 г. 7 платежами (л.д.58,59).

Взаимоотношения указанных лиц урегулированы договором о реализации туристского продукта № от 10.01.2018 года, согласно которому агент – ИП ФИО7 за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы – ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор. Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур». (л.д.60-78).

ООО "РоссТур" в системе онлайн-бронирования заявок на реализацию туристского продукта забронировало заявку N С-3459372: тур в Турцию в период с 9 по 20 октября 2018 г. для туристов ФИО9, ФИО10, № С-3459368 для туристов ФИО5, ФИО11. (л.д.25-26).

Как следует из информации о туре заявка № С-3459368 и С-3459372 были аннулированы 11.10.2018 г. ввиду приостановления деятельности туроператора ООО «РоссТур». (л.д.27-28) 

16.10.2018 г. решением Ростуризма сведения об ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Согласно договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» от 27.03.2018 г. гражданская ответственность туроператора ООО «РоссТур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована на сумму 50 000 000 рублей.

Из пояснений ответчика, представленной электронной переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик своевременно информировала истца о возможности получить в страховой компании страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая и комиссионное вознаграждение у ответчика. (л.д.29-32).

Из отзыва третьего лица следует, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ЕРВ Туристическое страхование» не обращался. (л.д.141).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что является менеджером турагентства «Almax-тур». Истец ФИО5 является постоянным клиентом фирмы уже несколько лет. Ему известно, что между турфирмой и ООО «РоссТур» существуют долгосрочные партнерские отношения и ООО «РоссТур» является туроператором. Так в мае 2018 г. истец летал в Турцию и с ним встречались в офисе ООО «РоссТура» на Ленина, 58. По рассматриваемому туру супруга истца обратилась 06.09.2018 года, 07.09.2018 года тур был оплачен. Путевки забронированы на сайте ООО «РоссТура». 05.10.2018 г. связывалась с истцом, поскольку поступила информация о том, что есть невылетевшие туристы, т.к. ООО «РоссТур» не оплачивал заявки, сообщала, что повторно возможно оплатить денежные средства напрямую перевозчику ТУИ, который состоит в договорных отношениях с ООО «РоссТур», а также о возможности оформить документы для подачи их в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО7 свои обязательства по оплате туристского продукта исполнила в полном объеме и надлежащим образом. Из договора, заключенного между ООО «РоссТур» и ИП ФИО7 видно, что деятельность ООО «РоссТур», поименованного в договоре турфирмой, сводилась к поручению агенту ИП ФИО7 действий по продвижению и реализации туристического продукта, сформированного туроператором. ИП ФИО7 не выступала лицом, сформировавшим туристический продукт. Деятельность ООО «РоссТур» заключалась в бронировании мест и оформлении перевозочных документов посредством подтверждения направленной агентом заявки на сайт турфирмы. После получения заявки агента турфирма, осуществляла бронирование заказываемого турпродукта у туроператора, который формировал туристический продукт и определял его стоимость в зависимости от комплекса услуг.

Таким образом, ответчик при заключении договора действовал от имени и за счет туроператора (принципала), поэтому в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ права и обязанности по этому договору возникли непосредственно у туроператора.

Соответственно, агентские обязательства со стороны ИП ФИО7 были своевременно исполнены: договор с истцом заключен, тур забронирован, стоимость тура за вычетом агентского вознаграждения перечислена туроператору.

Доводы истца о том, что оплата тура произведена ненадлежащим образом, не могут быть приняты во внимание.

Представленные в материалы дела кассовые чеки об оплате ответчиком ООО «РоссТур» наличных денежных средств через банкомат с указанием номеров заявок, выписка с личного кабинета ответчика на сайте ООО «РоссТур» о поступлении данных денежных средств и о бронировании заявок подтверждают оплату тура туроператору и не вызывают у суда сомнение. Тот факт, что оплата не произведена в безналичном порядке, не может являться основанием для признания обязательства ответчика невыполненными, поскольку в силу п. 5.15 договора о реализации туристического продукта, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «РоссТур», по соглашению сторон возможны иные способы расчетов, предусмотренных законодательством РФ и обычаями делового оборота. Таким образом, запрета для расчета между сторонами договора наличными денежными средствами не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик его не информировала о том, что туроператором является ООО «РоссТур» опровергается показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что доводила эту информацию до истца. 

Поскольку продажа туристического продукта осуществлялась ИП ФИО7 от своего имени на основании договора, заключенного с туроператором, которым за реализацию туристического продукта предусмотрена выплата агентского вознаграждения, на ИП ФИО7 как агента возлагается обязанность по возврату лишь той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру агентского вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что услуга в виде турпоездки истцу оказана не была, однако ИП ФИО7 удержано вознаграждение турагента при оплате стоимости туристского продукта туроператору в сумме 4326 рублей согласно расчета 186320 рублей (денежные средства, полученные ответчиком от истца по договору оказания туристических услуг) – 181994 рубля (денежные средства, перечисленные ответчиком туроператору). Данные денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, а также с учетом того, что в нарушение договора ответчик свои обязательства не исполнил, тур реализован не был, суд полагает, что с ИП ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченного агентского вознаграждения в размере 4326 рублей.

Оснований для взыскания в рамках настоящего дела ущерба, причиненного неисполнением турпродукта, в размере стоимости путевки в сумме 181994 рубля с ответчика ИП ФИО7 не имеется, поскольку ИП ФИО7 как агент несет ответственность перед туристом только в размере агентского вознаграждения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей исходя из характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истец не обращался к ответчику в письменном виде с претензией о выплате ущерба, а сообщение, направленное истцом ответчику по электронной почте о выплате ущерба датировано 14.12.2018 г., т.е. в период рассмотрения дела в суде, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО5 убытки в размере 4326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО7 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу