Дело № 2-2267/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратился в районный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2016 г. в размере 162 957,56 руб., по состоянию на 17.03.2017 г., в том числе: ссудной задолженности по кредиту в размере 135 990,87 руб., процентов за кредит в размере 26 966,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2016 г. между банком и Н.Ф. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых и с погашением кредита ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банку стало известно, что 26.05.2016 г. заемщик Н.Ф. умерла. Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняла свои обязанности, на момент ее смерти, у нее образовалась задолженность в размере 162 957,56, в том числе ссудная задолженность по кредиту в размере 135 990,87 руб., проценты за кредит в размере 26 966,69 руб. В качестве наследника умершей Н.Ф. первой очереди выступает ФИО1 По информации банка у Н.Ф. имелись банковские счета. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представил. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика ФИО1: ****. Извещение о вызове ответчика в суд на 10.07.2017 г., направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.02.2016 г. Н.Ф. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, а также Общих условиях кредитования предоставить ей потребительский кредит без обеспечения в размере 222 098,83 руб. на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа. 

02.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Н.Ф. был заключен потребительский кредитный договор 

<

***>, согласно которому последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме 140 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых, полная стоимость кредита 22,865 % годовых. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора с учетом настоящего соглашения. 

В кредитном договоре ФИО3 указала, что с общими условиями кредитования она ознакомлена (п.п.14 договора).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается мемориальным ордером № 5051709 от 02.02.2016 г. 

В силу п.п.6 указанного выше договора погашение кредита производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 938,63 руб. 

Подпунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной по договору, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 17.03.2017 г. составляет по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2016 г. в размере 162 957,56 руб., в том числе ссудная задолженность по кредиту в размере 135 990,87 руб., проценты за кредит в размере 26 966,69 руб.

Установлено, что 26.05.2016 г. заемщик Н.Ф. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от 01.06.2016 г.

При этом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Н.Ф. на момент смерти остались неисполненными обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2016 г..

В связи с неисполнением условий кредитного договора близкому родственнику умершего заемщика ФИО1 14.02.2017 г. истцом направлялось требование № 83-18/5537 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 16.03.2017 г. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст.1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области А.О.А., к имуществу Н.Ф., умершей 26.05.2016 г., следует, что, 04.07.2016 г. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1, зарегистрированный по адресу: ****. 06.12.2016 г. на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: 

- автомобиля марки ****, идентификационный номер (VIN) № д.м.г. года выпуска, г/н №, цвет серо-зеленый, кузов №, паспорт транспортного средства ****, выданного д.м.г., стоимость указанного автомобиля согласно акту экспертного исследования № 911/4-47 от 04.07.2016 г. составляет 47 553 руб.; 

- 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которой, в соответствии с кадастровым паспортом помещения № от 06.07.2016 г. составляет 1 996 657 руб.;

- гаража №, расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого, в соответствии с кадастровой справкой от 05.07.2016 г., составляет 172 518,82 руб. 

Указанные свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают возникновение права собственности на указанное в них наследство.

Кроме ФИО1 с заявлением о принятии наследства Н.Ф. иные лица не обращались.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия задолженности у наследодателя суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № 161/2016, заведенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области А.О.А., к имуществу Н.Ф., умершей 26.05.2016 г., следует, что, ФИО1, как сын умершей Н.Ф., является наследником первой очереди всего движимого и недвижимого имущества умершей. 

Таким образом, наследником, принявшим наследство по закону после смерти Н.Ф., является ее сын ФИО1

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности Н.Ф. по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без ее личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с ее личностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 помимо всего движимого и недвижимого имущества умершей Н.Ф., принял также по наследству и долг наследодателя по кредитным договорам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Н.Ф. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1, являющегося наследником Н.Ф., принявшему наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Поскольку наследство Н.Ф. было принято по закону в полном объеме наследником ФИО1 и, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, а также, что ответчиком не оспаривались стоимость перешедшего ему наследственного имущества, и расчет задолженности по кредитному договору, суд считает возможным возложить обязанность по погашению указанной задолженности непосредственно на ФИО1, взыскав с него в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 162 957,56 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 4459,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 655971 от 06.04.2017 г. Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 17.03.2017 г. по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2016 г. в размере 162 957,56 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4459,15 руб., всего 167 416 рублей 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова