УИД - 31MS0011-01-2024-001903-24 2-1187/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой С.С., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

16.03.2023 г. ФИО3 заключила с ООО «МКК «Микроденьги» договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. под 182,5% годовых на срок до 12.09.2023 г. 

ООО МКК «Микроденьги» ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по договору займа, просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору микрозайма № от 16.03.2023 г. в сумме 78571,53 руб., в том числе основной долг - 30278,12 руб.; проценты за пользование займом – 48293,41 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2557,15 руб. 

От ответчика поступило возражение на иск, в котором она иск не признала, ходатайствовала об истребовании у истца оригинал договора займа для его исследования в судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, путем направления судебной повестки на адрес электронной почты, не явился в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик, уведомленная надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации (

<

адрес>), в судебное заседание, не явилась по неизвестным суду причинам.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при таких условиях и требований - в соответствии с обычаями или иными обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и ее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, иных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 23.05.2024 г. (2-1052/2024), отменен судебный приказ этого же мирового судьи от 27.04.2024 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Микроденьги» задолженности по договору займа № от 16.03.2023 г. (л.д. 21). 

16.03.2023 г. ФИО3 заключила с ООО «МКК «Микроденьги» договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. под 182,5% годовых (что составляет 0,5% от суммы займа за один день пользования займом) на срок до 12.09.2023 г. (л.д. 11-13). 

По ходатайству ответчика был истребован оригинал договора микрозайма № от 16.03.2023 г., график платежей, заявление-анкета клиента, из которых усматривается, что перечисленные документы ФИО3 подписала чернилами, из заявления-анкеты усматривается, что предыдущая фамилия ответчика «ФИО1», является пенсионером, работает в Управлении образования, зам.главного бухгалтера, также указан номер мобильного телефона 920***478, СНИЛС №, указан супруг - ФИО2

С истребованным оригиналом договора займа ответчик не знакомилась, встречных исковых требований о признании его недействительным не заявляла.

ООО «МКК "Микроденьги" свои обязательства по договору займа выполнило, перечислило денежные средства, что подтверждается отчетом о проведенных транзакций за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г., из которого усматривается зачисление 16.03.2023 г. на карту 220220***5241 суммы займа в размере 40000 руб. (л.д. 14-15).

Договор займа между сторонами заключен в надлежащей форме, в нем оговорены все существенные условия, подписан обеими сторонами, на основании чего суд приходит к выводу о наличии договорных обязательств по нему.

Согласно графику платежей, который является приложением к договору займа, возврат займа и уплата процентов должна была производиться, ежемесячно с 16.04.2023 г. по 12.09.2023 г., шестью платежами равными платежами по 10628,84 руб., а последний платеж – 10700,19 руб. (л.д. 16).

Вместе с тем, ФИО3 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, из текста иска усматривается, что ответчик уплатила 13.04.2023 г. часть процентов в размере 6200 руб. и часть займа 4428,84 руб., а также 16.05.2023 г. часть процентов в размере 5335,8 руб. и часть займа 5293,04 руб.

Внесение вышеуказанных платежей истцом не подтверждено, но и не оспорено ответчиком, в связи с чем суд принимает доводы истца об уплате части долга ответчиком.

Истец обращался к ответчику с досудебным требованием о погашении задолженности по договору займа по состоянию на 06.02.2024 г., предложив заемщику оплатить 39361,52 руб. в течении 30 дней с момента получения уведомления, ответчик предложением не воспользовалась.

Истцом суду предоставлен расчет взыскиваемой задолженности с учетом внесенных двух платежей, из которого усматривается, что по состоянию на 04.06.2024 г. задолженность составляет в сумме 78571,53 руб., в том числе основной долг - 30278,12 руб., проценты – 48293,41 руб. (л.д. 6). 

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

В силу п. 10 ФЗ N 353-ФЗ, в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

В соответствии с информацией Банка России, опубликованной на сайте www.cbr.ru, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно в сумме свыше 30 000 руб. и до 100000 руб., установлено в размере 292,000 % при среднерыночном значении 326,622%. 

Процентная ставка по договору займа заключенному между сторонами в размере 182,5% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Начисленные проценты за пользованием займом не превышают полуторакратного размера. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует требованиям законодательства, арифметически верный, проценты по договору займа начислены в соответствии с законодательством с учетом ограничений, предусмотренных N 554-ФЗ. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не предоставлен.

Таким образом ответчик, располагая на момент заключения договора займа полной информацией о предмете договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, и обязана исполнить обязательства по нему, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от 16.03.2023 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2557,15 руб. (платежные поручения: № от 02.04.2024 г. - 1278,57 руб., № от 06.06.2024 г. - 1278,58 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от 16.03.2023 г., по состоянию на 04.06.2024 г. в сумме 78571,53 руб., в том числе основной долг - 30278,12 руб., проценты – 48293,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2557,15 руб., а всего 81128 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья 

<

данные изъяты>