Дело № 1-46/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куса 22 апреля 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., прокурора Кусинского района Челябинской области Аришина Д.В., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Евстафьева А.С., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области постановление следователя СО ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не имея уставного капитала, производственных помещений и необходимого оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, имея прямой умысел и корыстные цели решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество). С целью осуществления своей преступной деятельности ФИО1 в начале ДАТА, в средствах массовой информации опубликовал объявление об изготовлении и установке теплиц, кроме того распечатал объявления на листе формата А4 и расклеил в АДРЕС.

ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО. посредством сотовой связи оговорила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 условия оформления заказа на доставку и монтаж теплиц.

ДАТА в вечернее время, ФИО1, преследуя прямой умысел и корыстные побуждения, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, заключил договор поставки изделий НОМЕР от ДАТА на поставку и монтаж теплицы, стоимостью 17 500 рублей и договор поставки изделий НОМЕР от ДАТА на поставку и монтаж теплицы, стоимостью 14 500 рублей со ФИО. при этом, ФИО1 решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО. заранее не имея намерения выполнять свои обещания по поставке и монтажу теплиц.

Реализуя свои корыстные преступные намерения направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО., ФИО1, введя в заблуждение ФИО относительно выполнения работ по изготовлению и установке теплиц попросил последнего передать ему в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 10 000 рублей, заранее для себя решив не выполнять условия по поставке и монтажу теплиц. ФИО не предполагал, что ФИО1 умышленно вводит его в заблуждение относительно цели использования принадлежащих ему денежных средств, доверившись ФИО1 ДАТА в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО. находясь в своем доме по адресу: АДРЕС передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты по заключенным договорам.

В последствии, ФИО1 условия по заключенным со ФИО договорам не выполнил, тем самым своими умышленными преступными действиями путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО. на сумму 10 000 рублей, причинив ФИО. значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих корыстных, умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ФИО. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ФИО3 возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указав, что от подозреваемого и защитника поступило соответствующее ходатайство, подозреваемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

Защитник - адвокат Евстафьев А.С. ходатайство подзащитного поддержал.

Прокурор Кусинского района Челябинской области Аришин Д.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя о применении в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что подозрение в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемый впервые совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая данные о личности, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение подозреваемого к уголовной ответственности, по мнению суда, является нецелесообразным, подозреваемый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что предусмотренные законом основания соблюдены и в указанных обстоятельствах ходатайство следователя СО ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подозреваемого подлежит удовлетворению.

Поскольку статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иными нормами данного кодекса не определен минимальный размер судебного штрафа, разрешение этого вопроса является полномочием суда, применяющего данную меру уголовно-правового характера.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подозреваемого, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети, в связи с чем полагает размер судебного штрафа необходимым определить в размере 15 000 руб., установить срок для исполнения данной обязанности равным 3 месяцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДАТА.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***> Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов 18811612000016000140, ОКТМО Кусинский муниципальный район 75638000, УИН НОМЕР.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – копию договора НОМЕР поставки изделия, копию договору НОМЕР поставки изделия, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Васильев