Дело №10-17/2019 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 21 мая 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

защитников Панфиловой И.С., Мочалова С.П.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2 от 10.04.2019 года, которым 

ФИО1 ч, .... года рождения, уроженец , ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 158 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год,

Ш., , ранее судимый 13.03.2007г. Северо-Кавказским окружным военным судом учетом Кассационного определения Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 12.07.2007г., постановления Скописнкого районного суда Рязанской области от 29.11.2011г., постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19.02.2013г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 337 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.02.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 11 дней ограничения свободы, неотбытая часть наказания на 10.04.2019г. составила 1 год 5 месяцев 23 дня ограничения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу 10.04.2019г.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, осужденного, изучив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в пособничестве в совершении кражи 7 листов оцинкованного профнастила марки С-2, принадлежащего Ф., путем содействия советами, указаниями, а также обещанием приобрести предметы, добытые преступным путем, совершенном в период с 02.10.2018г. по 13.10.2018г. на территории ... ....

Ш. признан виновным в умышленном тайном хищении 7 листов оцинкованного профнастила марки С-2, принадлежащего Ф., общей стоимостью 15 692,25 рублей, совершенном 13.10.2018г. в дневное время в ... ....

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость наказания с учетом данных, характеризующих его личность, просит изменить вид наказания, назначив наказание в виде штрафа.

В апелляционном представлении заместитель Чусовского городского прокурора Лысков С.А. указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно доводам апелляционного представления мировой судья в приговоре неверно применил положения ст. 81 УПК РФ, отнес мобильный телефон, использовавшийся в качестве средства связи, к орудиям преступления, в связи с чем принял неверное решение относительно судьбы вещественного доказательства. Просит изменить приговор по доводам представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрение представления оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель Левенчук Н.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Защитники Панфилова И.С., Мочалов С.П., поддержали доводы жалобы, доводы представления оставили на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных, обстоятельства совершения преступления, а также его квалификация сторонами не оспариваются, коль скоро приговор мировым судьей постановлен по итогам особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, т.е. содействие совершению преступления советами, указаниями, а также обещанием приобрести предметы, добытые преступным путем.

Действия Ш. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 при назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, достаточной для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, определив справедливое наказание, указанное в приговоре. 

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая квалификация и назначено наказание, соответствующее требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы отсутствие возражений со стороны представителя потерпевшего относительно прекращения уголовного дела не является обстоятельством, учитываемым судом при назначении наказания.

При этом суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

В соответствии с ч. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Пункт 2 части 1 ст. 309 УПК РФ предусматривает, что в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

В приговоре приведены сведения об изъятии мобильного телефона марки , IMEI ... csim-картой мобильного оператора « », но данных о том, что он использовался при совершении преступления или содержит значимую для дела информацию не приведено, не имеется таких сведений и в материалах уголовного дела, в связи с чем указание мобильного телефона в качестве орудия преступления подлежит исключению из приговора (л.д. 201-211, т. 1). 

Сведения о принадлежности кому-либо указанного телефона в уголовном деле отсутствуют. При таких обстоятельствах на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ мобильный телефон подлежит передаче в собственность государства.

В то же время, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного расследования и мировым судьей не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и, как видно из протоколов судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А. удовлетворить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2 от .... в отношении ФИО1 ча, Ш. - исключить указание на использование мобильного телефона в качестве орудия преступления.

В резолютивной части приговора указать на передачу в собственность государства мобильного телефона марки , IMEI ... csim-картой мобильного оператора « ».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2 от .... в отношении ФИО1 ча, Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

секретарь