В суде первой инстанции дел рассмотрела судья Рыбалова Н.Ю.

Дело № 22-3930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 24 октября 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Прокофьевой А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Прокофьевой А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2023 года, 

которым ФИО1,, 

<

данные изъяты>, не являющийся судимым,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

конфискован автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, использованный при совершении преступления, с сохранением его ареста до конфискации.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Прокофьевой А.В. и осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 28 августа 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 2 апреля 2023 года в 14 часов 20 минут в районе проезжей части ул.Магаданской в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре (постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17 мая 2022 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось). 

В апелляционной жалобе защитник Прокофьева А.В. просит об отмене приговора в части решения о конфискации автомобиля, указывая, что оно принято без учета личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния решения на условия и материальное положение его семьи.

Автомобиль приобретен в браке, находится в общей собственности, его конфискацией задеты интересы супруги ФИО1, которая им управляла, имеет водительское удостоверение. Семья является многодетной, супруга не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, в семье трое несовершеннолетних, малолетних детей. Материальное положение не позволяет приобрести новое транспортное средство, а оно жизненно необходимо семье, так как требуется возить детей в образовательные учреждения, спортивную школу, поликлиники.

ФИО1 характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учетах не состоит, вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, раскаялся, содеянное осознал, обязуется больше не совершать подобных преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу врио прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочетков С.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что судом в полной мере исследованы и правильно установлены обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, дана надлежащая оценка значимым обстоятельствам по делу. Доводы стороны защиты о том, что автомобиль приобретен в браке, находится в совместной собственности, конфискацией задеты интересы супруги осужденного, несостоятельны, так как это не является основанием для неисполнения норм п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело расследовано в порядке главы 32.1 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством. Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства судом соблюдена.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 

отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначены обязательные работы с являющимся обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В то же время суд справедливо не счел возможным назначение осужденному более мягкого вида наказания, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований, учитывая социальную значимость совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о конфискации принадлежавшего ФИО1 на праве собственности автомобиля, использованного им при совершении преступления 2 апреля 2023 года, принято судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 (и ст.264.2, 264.3) УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Арест на автомобиль был наложен 27 мая 2023 года по соответствующему постановлению суда от 25 мая 2023 года в порядке ст.115 УПК РФ (л.д.88), в этот же день автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.100-106, 107). 

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, подлежат применению при наличии совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 (ст.264.2, 264.3) УК РФ. И этому применению не препятствуют обстоятельства приобретения транспортного средства осужденным, данные о его личности, семейное положение, нуждаемость семьи в транспортном средстве.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий