ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-002756-26) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ** между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешением овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. кредитования (общие условия) и подписания согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с условиями кредитного договора (Анкета-заявление и расписка о получении карты), ответчик взял на себя обязательства ежемесячного внесения и обеспечения минимальной суммы на счете достаточной для погашения задолженности по кредиту и процентам. Однако, обязательства ответчиком исполняются не надлежаще и не в полном объеме. По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 323592,74 рубля.

Истец при подаче иска уменьшил размер штрафных санкций до 10% об общей суммы штрафных санкций. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 67892,90, из них: 39481,81 руб. – основной долг, 28411,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2237,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов» от **, ЗАО «ВТБ 24» предоставил ответчику расчетную карту с лимитом овердрафта и установлением кредитного лимита на размере не более 50% от подтвержденного среднего заработка. На основании расписки от ** ответчику выдана международная банковская карта ВТБ24 (ЗАО) VisaClassic, под 19% годовых при использовании овердрафта, по договору №, с кредитным лимитом в размере 45000,00 рублей, с ежемесячным погашением минимального платежа равного 5% от размера задолженности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. 

Уведомлением № от ** истец истребовал у ответчика кредитную задолженность в полном размере. Ответчик требования банка не выполнил.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на ** задолженность ответчика по основному долгу составила 39481,81 рубль

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет 284110,93 рублей.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 28411,09 рублей вместо вышеуказанной выше суммы.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов основного долга и неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2237,00 руб., уплаченных банком согласно платежному поручению № от **, № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность договору № по состоянию на ** в сумме 67892,90 руб., в том числе: 39481,81 руб. – основной долг, 28411,09 руб. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2237,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2021.