Дело № 2-1806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от дд.мм.гг., указав, что между истцом и ответчиком дд.мм.гг. был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 140 000 руб. с уплатой процентов 18% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору на дд.мм.гг. составляет 215 145 руб.87 коп., в том числе: основной долг – 118 094 руб.59 коп., сумма процентов – 36 502 руб.42 коп., штрафные санкции – 60 548 руб.86 коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины, связанные с предъявлением иска в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила приобщить к материалам дела копии документов.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчица получила кредит в размере 140 000 руб. с уплатой 18% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 215 145 руб.87 коп., в том числе: основной долг – 118 094 руб.59 коп., сумма процентов – 36 502 руб.42 коп., штрафные санкции – 60 548 руб.86 коп.

Данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен. 

Согласно приложенной ФИО1 информации о счете 12.09.2018 она произвела оплату по погашению задолженности по кредиту в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Решением Арбитражного суда ...... от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, исходя из заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные штрафные санкции в сумме 60 548 руб.86 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку заявленный размер остатка основного долга и процентов составляет 154 597 руб. 01 коп., требования в части взыскания штрафа в вышеуказанном размере в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению до 20 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 173 597 руб. 01 коп. (118 094,59+36 502,42-1 000,00+20 000,00).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 351 руб.46 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в размере 173 597 (сто семьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 01 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья