УИД 61 RS 0012-01-2019-004580-57

Дело №2а-256(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации г.Волгодонска Ростовской области, заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища», о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №, защите нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась с изложенным иском, указав, что на основании Соглашения об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приняла от ФИО4 весь объём прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные в договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 61-61/009-61/009-030/2015-3060), соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашения. С целью возведения на этом участке жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> с уведомлениями о планируемом строительстве, для получения разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом были вынесено Уведомление о несоответствии параметров объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, условиям Проекта планировки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении планировки и проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». С указанным не согласна. Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён между КУИ 

<

адрес> и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 80223 кв.м., из земель населенных пунктов с кад.№, по адресу: 

<

адрес> для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства. Площадь сервитутов - 19956 кв.м. - береговая полоса общего пользования. Согласно п.8.1., арендатор обязался выполнять требования, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в газете «Вечерний Волгодонск» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат ссылку на Письмо ФГУ «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища» от ДД.ММ.ГГГГ №. На правообладателя земельного участка возлагалась обязанность по выполнению предшествующих строительству работ по берегоукреплению (подпорной стенки) вдоль всей территории застройки, которые, по мнению администрации, истцом, как правопреемником ФИО4 не выполнены. Таким образом, ФИО3, являясь владельцем земельного участка с кад.№, не может возвести на нём жилой дом. Считает, что письмо ФГУ «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища» от ДД.ММ.ГГГГ № было адресовано не ФИО4, а иному лицу - ФИО5, носило рекомендательный характер. Ей принадлежит земельный участок с иной площадью и кадастровым номером, и на котором предполагается осуществлять строительство индивидуального жилого дома, а не осуществлять комплексную застройку. Она желает реализовать своё право на строительство на земельном участке с кад.№ индивидуального жилого дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу истец не подавала. Первоначально просила признать уведомление Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> о несоответствии объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080401:147 незаконным.

Уточнившись ДД.ММ.ГГГГ, административный истец окончательно просит:

- признать уведомление Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрами (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080401:147 незаконным;

- обязать Администрацию города Волгодонска повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства административного истца ФИО3 №3402 от 29.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080401:147.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего письменного заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №.1-17/8303 от ДД.ММ.ГГГГ, диплом рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вечерний Волгодонск», №№ (5463-5466) было опубликовано извещение «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности» по лоту № «Право на заключение договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов, предназначенного для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 80223 кв.м., с кад.№. На земельном участке имеется обременение площадью 19956 кв.м. - береговая полоса общего пользования». В извещении от ДД.ММ.ГГГГ воспроизводятся «Особые условия комплексного освоения земельного участка», в частности содержится указание на то, чтобы при разработке проектной документации предусмотреть выполнение условий, содержащиеся в письме т ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Управления водными ресурсами Цимлянского водохранилища», предусматривающее устройство берегоукрепления (подпорная стенка) вдоль всей территории застройки, устройства пешеходного бульвара (набережной) вдоль укреплений, устройства уличного освещения, строительство дороги, соединяющей путепровод и 

<

адрес>, сохранения охранных зон инженерных коммуникаций, санитарно-защитной зоны от ВЛ и дренажного канала, строительства инженерных сетей, в том числе централизованной канализации» (п.5.3). ДД.ММ.ГГГГ протоколом № по лоту № принято решение о передаче в аренду сроком на 10 лет земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 80223 кв.м., с кад.№, участнику ФИО4 В данном протоколе дублируются сведения, изложенные в извещении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КУИ 

<

адрес> и ФИО4 был заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 80223 кв.м., из земель населённых пунктов с кад.№, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства (п.1.1 договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Согласно п.1.2 договора на земельном участке установлен сервитут площадью 19956 кв.м. - береговая полоса общего пользования. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.5 ст.11.4 ЗК РФ, п.1 ст.46.4, ч.5 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, в последствие, участок с кад.№ был разделен с изменение разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект планировки и проект межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенной планировки территории образовались 78 участков, с различными видами разрешенного использования. Изменён вид разрешенного использования земельного участка с кад.№ с «комплексное освоения в целях индивидуального жилищного строительства» на «индивидуальные жилые дома». ДД.ММ.ГГГГ между КУИ 

<

адрес> и ФИО4 на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии со ст.11.8 Земельного кодекса РФ заключено соглашение № об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к необходимости изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п.1.1 в новой редакции, а именно: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельные участки под индивидуальные жилые дома (п.1.1.6), площадью 512 кв.м, с кад.№, находящийся по адресу: 

<

адрес> (п.1.ДД.ММ.ГГГГ). Указанное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку раздел земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства возможен лишь в целях формирования земельных участков для размещения конкретных объектов, предусмотренных проектом комплексного освоения, то вновь образованные участки могут использоваться лишь совместно, и переход прав к новому арендатору возможен только в случае передачи ему прав на вновь образованные земельные участки с сохранением обязанности их комплексного освоения в целях жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашения об уступке права аренды земельного участка с кад.№, площадью 512 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, по которому ФИО3 приняла на себя весь объём прав о обязанностей Арендатора земельного участка с кад.№, площадью 512 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, установленные в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.7 соглашения ФИО3 обязана исполнять обязанности, установленные договором аренды, выполнять требования, установленные в извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Вечерний Волгодонск» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1 договора). Пунктом 8.1.3 договора установлено, что при обороте, указанных в п.1.1, договора, земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению условий, предусмотренных п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 8.1- 8.1.4. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что арендатор обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по обустройству территории посредством строительства внутриквартальной улично-дорожной сети и объектов инженерной и социальной инфраструктуры, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность, ввести их в эксплуатацию, осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты и безвозмездно передать объекты в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>» посредством составления и подписания договора и передаточного акта к нему. Причём, согласно п.8.1.5 договора условия договора, установленные п.п.3.1, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 8.1.-8.1.4 настоящего Договора, являются для сторон существенными условиями. При этом, прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключён договор, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованнее из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определённых договором (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Приложением к постановлению Администрации 

<

адрес> № является проектная документация, предусматривающая берегоукрепительные сооружения (листы 6, 8, 9, 10, 11 постановления). В качестве берегоукрепления предполагается подпорная стена из габионных конструкций (листы 6-8 постановления). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно п.1 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ вынесено уведомление о несоответствии указанных ФИО3 параметров объекта индивидуального жилищного строительства согласно проекту планировки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении планировки и проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», а именно, отсутствует берегоукрепительные сооружения, работы по обустройству территории посредством строительства внутриквартальной улично-дорожной сети и объектов инженерной и социальной инфраструктуры. Реализация земельных участков, без выполнения обязательств по комплексному освоению территории, по целевому назначению не возможна ввиду отсутствия инженерной инфраструктуры и берегоукрепительных сооружений. Перечисленные мероприятия должны быть выполнены (закончены) до получения разрешительных документов на строительство объектов капитального строительства. Представленное ФИО3 уведомление не предусматривает выполнение работ по берегоукреплению всего земельного участка. К тому же административный истец не обращался в соответствии с ч.21 ст.45 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания. Её требования заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории. Со ссылкой на ч.2 ст.43, ч.1,16 ст.65 ВК РФ, ч.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, п.п.1,2 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ, и положения ст.ст.4, 218, 226 КАС РФ, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным уведомления комитета по градостроительству и архитектуры Администрации 

<

адрес> о несоответствии объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «УВРЦВ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФГУ «УВРЦВ» уведомлено надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что причина отказа ФИО3, мотивирована невыполнением работ по берегоукреплению (возведение подпорной стенки) вдоль всей территории застройки, предшествующих строительству, обязанность выполнения которых, по мнению Администрации 

<

адрес>, установлена для неё, как для правопреемника ФИО4 Со ссылкой на п.8.1 заключенного между ФИО4 и Администрацией 

<

адрес> договора аренды земельного участка, указал, что необходимым условием предоставления ему земельного участка в аренду предусмотрено соблюдение требований, предусмотренных извещением о проведении аукциона, опубликованном в газете «Вечерний Волгодонск» от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом аукциона, содержащими, в том числе, ссылку на письмо ФГУ «УВРЦВ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, обращает внимание, что данное письмо ФГУ «УВРЦВ» № было подготовлено на основании поступившего от иного лица - ФИО5, обращения от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче согласования для формирования и отвода земельного участка под комплексную застройку малоэтажного массива в районе «Путепровода» 

<

адрес>, с заключением комитета по градостроительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, относительно испрашиваемом иного земельного участка с кад.№ площадью 76692 кв.м. Учитывая, что именно данный земельный участок, был расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Цимлянского водохранилища, в своём письме Учреждение, помимо предусмотренных действовавшей на тот момент редакцией Водного кодекса РФ ограничений и запретов осуществления хозяйственной и иной деятельности в таких зоне и полосе, были также перечислены содержащиеся в письме комитета по градостроительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № условия формирования такого земельного участка. Учреждение не наделено распорядительными полномочиями по согласованию, выдаче разрешений, установлению запретов или ограничений использования земельных участков, в том числе в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Цимлянского водохранилища. Адресованное ФИО5 письмо Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, носило индивидуально-информационный характер, охватывало правоотношения, связанные с возможностью для целей комплексного индивидуального жилищного строительства формирования земельного участка с кад.№ 61:48:0080401 площадью 76692 кв.м., а не его использования. ФИО3 на праве аренды принадлежит уже сформированный земельный участок с иным кадастровым номером и площадью, на котором истец планирует осуществить строительство индивидуального жилого дома, а не комплексную застройку. Исходя из представленных документов, право аренды на земельный участок перешло ФИО3 от ФИО4 Участок ФИО3 образован из земельного участка с кад.№ площадью 80223 кв.м., предоставленный ФИО4 в 2015 году Администрацией 

<

адрес> по результатам публичных торгов на праве аренды, в то время как письмо Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № было адресовано иному обратившемуся в Учреждение лицу - ФИО5 по вопросу возможности формирования для целей комплексного индивидуального жилищного строительства иного земельного участка с кад.№ площадью 76692 кв.м. Т.о., лицо, обратившееся в 2013 году в Учреждение за получением информации о возможности формирования земельного участка в водоохраной зоне, и лицо, заключившее в 2015 году с Администрацией 

<

адрес> договор аренды земельного участка в водоохранной зоне, являются разными лицами, а сами земельные участки в одном и другом случаях не являются идентичными. Полагает, что письмо Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо прав и обязанностей для ФИО3 не устанавливает, а ссылка на него в аукционной документации использована Администрацией 

<

адрес> безосновательно. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок с кад.№, арендуемый ФИО3, находятся в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Цимлянского водохранилища, которые согласно ч.ч.15,17 ст.65 ВК РФ имеют ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности. Вместе с тем, Водным кодексом РФ (ч.16 ст.65) допускается возможность в границах водоохранных зон проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии с положениями п.1 ч.6 ст.67-1 Водного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства запрещается без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в границах зон затопления, подтопления, порядок установления которых определён постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах затопления, подтопления». Земельный участок с кад.№ арендуемых ФИО3 в зонах затопления, подтопления не расположен, поскольку таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п.5 Положения о зонах затопления, подтопления) нет. Таким образом, требования по берегоукреплению к данному участку применены был не могут. При строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кад.№ должны соблюдаться иные установленные Водным кодексом РФ ограничения и запреты осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов, а не в зонах затопления, подтопления. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

П.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кад.№ площадью 512 кв.м.

Право аренды на данный земельный участок возникло у административного истца на основании Соглашения об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Земельный участок с кад.№, площадью 512 кв.м. образован из земельного участка с кад.№, площадью 80223 кв.м., ранее предоставленного Администрацией 

<

адрес> ФИО4 на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам публичных торгов на праве аренды.

Согласно сведений ЕГРП, земельный участок кад.№, стоит на кадастровом учете, право аренды ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к землям населённых пунктов с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома (л.д.40-45).

В соответствии с ч.1 ст.51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> с уведомлением № о планируемом строительстве для получения разрешительной документации (л.д.21-24).

В соответствии с ч.7 ст.51.1. Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> вынес Уведомление № о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Указано на несоответствие предельным параметрам, согласно проекту планировки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении планировки и проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

Таким образом, ФИО3 отказано в осуществлении строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кад.№ площадью 512 кв.м.

Как следует из положений ч.11 ст.51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как следует из материалов дела, Уведомление № данным требованиям не соответствует (л.д.25-26), поскольку не содержит указаний предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, а так же обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, действующих на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении № о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ поданной ФИО3

Таким образом, уведомление №, по своему содержанию законным признано быть не может. Вместе с тем, судом исследовались причины вынесения такого уведомления.

Как установлено из изложенной позиции представителя административного ответчика - Администрации 

<

адрес>, причиной вынесения уведомления о несоответствии, послужило невыполнение ФИО3 условий проекта планировки, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отсутствует берегоукрепительные сооружения (подпорная стенка) вдоль всей территории ранее предоставленного для комплексного освоения, земельного участка площадью 80223 кв.м. по 

<

адрес> и не осуществлены работы по обустройству территории посредством строительства внутриквартальной улично-дорожной сети и объектов инженерной и социальной инфраструктуры.

Данная обязанность, вменяется ФИО3, как правопреемнику ФИО4, на основании п.8.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнение обязанности, по пояснению представителя ответчика, будет считаться исполненной ФИО3, при возведении берегоукрепительных сооружений (подпорной стенки) вдоль всей территории земельного участка площадью 80223 кв.м. и работ по обустройству территории этого же участка.

Как следует из п.8.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Администрацией 

<

адрес>, особым условием договора является обязанность арендатора выполнять требования, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованного в газете «Вечерний Волгодонск» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном извещении было указание на выполнение условий, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Управления водными ресурсами Цимлянского водохранилища», предусматривающее устройство берегоукрепления (подпорная стенка) вдоль всей территории застройки, устройства пешеходного бульвара (набережной) вдоль укреплений, устройства уличного освещения, строительство дороги, соединяющей путепровод и 

<

адрес>, сохранения охранных зон инженерных коммуникаций, санитарно-защитной зоны от ВЛ и дренажного канала, строительства инженерных сетей, в том числе, централизованной канализации» (п.5.3).

Рассматривая ссылку на письмо ФГУ «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывается позиция, изложенная представителем заинтересованного лица, а так же то, что согласно ст.67.1 Водного кодекса РФ, в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В целях настоящей статьи под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя:

1) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов;

2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;

3) противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водоемов, уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению берегов песчано-гравийной и каменной наброской.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе, строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В целях строительства сооружений инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном земельным законодательством и гражданским законодательством.

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации.

В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3,5 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах затопления, подтопления», зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение об установлении или изменении зон затопления, подтопления оформляется актом Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов). 

Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая законность позиции административного ответчика, настаивающего на обоснованности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ уведомления по изложенным выше доводам, суд оценивает представленные доказательства и приходит к следующим выводам. 

Так письмо ФГУ «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища» от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается Администрация 

<

адрес>, указанное в извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Вечерний Волгодонск» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе аукциона от ДД.ММ.ГГГГ относилось не к стороне договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, а к иному лицу - ФИО5, который обращался ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче согласования для формирования и отвода не земельного участка кад.№ площадью 80223 кв.м., а иного земельного участка – с кад.№ площадью 76692 кв.м. Письмо носило индивидуально-информационный характер, охватывало правоотношения, связанные с возможностью формирования земельного участка площадью 76692 кв.м., для целей комплексного индивидуального жилищного строительства малоэтажного массива в районе «Путепровода» 

<

адрес>, а не его использования.

При этом, условия предоставления этого земельного участка, об устройстве берегоукрепления (подпорной стены) вдоль всей территории застройки, было предусмотрено под условием, если участок попадает в зону затопления. 

Представителем административного ответчика не оспаривалось, что ни земельный участок 80223 кв.м., переданный в аренду ФИО4, ни выделенный из него участок, арендованный административным истцом площадью 512 кв.м., - не расположены в зоне подтопления. 

Наличие зон подтопления не нашло своего подтверждения. Как указал представитель заинтересованного лица ФГУ «УВРЦВ», документы и картографические материалы в отношении сформированного ФИО3 земельного участка с кад.№ в Учреждение не поступали и не рассматривались. Сведениями о высотных отметках такого земельного участка Учреждение не располагает. 

При этом, как пояснил представитель ФГУ «УВРЦВ», письмо от ДД.ММ.ГГГГ было сформировано в соответствии с Правилам использования водных ресурсов Цимлянского водохранилища, утвержденным Приказом Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого форсированный подпорный уровень (ФПУ) Цимлянского водохранилища составлял 38,0 м. в Балтийской системе высот 1977 года (БС), и исходя из представленных в 2013 году ФИО5 в Учреждение картографических материалов, содержащих схему расположения планируемого к формированию земельного участка площадью 76692 кв.м., отметки высот на данном земельном участке варьировалась от 36,2 м БС до 38,4 м БС. Таким образом, часть данного земельного участка потенциально могла быть отнесена к зоне затопления. Вместе с тем, несмотря на частичное совпадение границ земельного участка площадью 76692 кв.м., формирование которого планировалось осуществить в 2013 году, и фактически предоставленного в 2015 году на праве аренды земельного участка площадью 80223 кв.м., из которого сформирован участок ФИО3 в Учреждение не поступали, не рассматривались, сведениями о высотных отметках такого земельного участка Учреждение не располагает. То есть, в отношении ФИО3 отсутствуют сведения позволяющие отнести её участок к зоне затопления.

Согласно сведений ЕГРП, на земельном участке, находящемся в аренде ФИО3 отсутствуют зарегистрированные сведения о зоне затопления, в соответствии с изложенными выше нормами Водного кодекса РФ (ст.67.1) и Положением о зонах затопления, подтопления, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель административного ответчика пояснила, что на территории МО 

<

адрес> соответствующие зоны не определены в порядке, установленном Правилами, отсутствуют сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего административному истцу, в зоне затопления, подтопления в государственных реестрах. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих законность изложенной в обоснование обжалуемого уведомления позиции Администрации 

<

адрес>, относительно обязанности ФИО3 осуществить устройство берегоукрепления (подпорная стенка) вдоль всей территории предоставленного ранее под комплексную застройку участка, суду не представлено, поскольку нет доказательств, что земельный участок (как ранее существующий, так и выделенный из него) находится в зоне затопления. 

Более того, представитель Администрации 

<

адрес> нормативно не аргументировала требование об устройстве ФИО3 берегоукрепления (подпорной стены) вдоль всего земельного участка, в отношении которого были проведены торги, т.е. – 80223 кв.м. Как установлено, право аренды у ФИО3 возникло лишь в отношении выделенного из участка площадью 80223 кв.м. земельного участка площадью 512 кв.м.

Суд учитывает, что в соответствии с утвержденным Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проектом планировки территории, земельный участок с кад.№ площадью 80223 кв.м. был разделен на 78 участков, с различными видами разрешенного использования:

- под сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения;

- под сооружения и устройство транспортной инфраструктуры, улично-дорожная сеть, сооружение и устройство сетей инженерно-технического обеспечения;

- под сооружения и устройство транспортной инфраструктуры улично-дорожной сети;

- для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства;

- под блокированные жилые дома с приусадебными участками;

- под индивидуальные жилые дома.

Указанное стало основанием к заключению ДД.ММ.ГГГГ КУИ 

<

адрес> с ФИО4 соглашения № об изменении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка с кад.№ указан - индивидуальные жилые дома.

При этом, дополнительное соглашение не содержит условий, обосновывающих доводы административного ответчика относительно обязанности ФИО3 по строительству внутриквартальной улично-дорожной сети и объектов инженерной и социальной инфраструктуры всей территории, ранее определенной как комплексная застройка. Рассуждения представителя Администрации 

<

адрес> о возможном пропорциональном участии ФИО3 в таких работах, носят предположительный характер.

Следует указать, что условия, принятые административным истцом в соответствии с соглашением об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, касались права и обязанности арендатора, установленных в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п.7 соглашения, ФИО3 обязана исполнять требования, установленные в извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Вечерний Волгодонск» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1 договора). 

Пунктом 8.1.3 договора установлено, что при обороте, указанных в п.1.1 договора, земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению условий, предусмотренных п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 8.1- 8.1.4. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по обустройству территории посредством строительства внутриквартальной улично-дорожной сети и объектов инженерной и социальной инфраструктуры.

Таким образом, срок исполнения данных обязанностей не наступил, а их исполнение не согласовано обязательным условием к получению арендатором уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. 

Указанное так же свидетельствует, что уведомление Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрами (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080401:147, не является законным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При это, согласно положений п.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО3 к Администрации г.Волгодонска Ростовской области, заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища», о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №, защите нарушенного права.

Признать незаконным уведомление Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрами (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080401:147.

Обязать Администрацию города Волгодонска повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ФИО3, сообщив об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

В окончательной форме решение вынесено 17.01.2020.