Дело № 2-2329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 06 декабря 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием: представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

ФИО4,

представителя ФИО4 – ФИО5,

представителя администрации Раздольского сельского округа города-курорта Сочи – ФИО6,

представителя администрации города Сочи – ФИО7,

представителя садового товарищества «Любитель-2» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Раздольского сельского округа города Сочи о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права, и истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО4 к ФИО1, Филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.05.2009 г., выданную главой администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района города-курорта Сочи К., в подтверждение принадлежности П., умершей ДД.ММ.ГГГГ права пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного хозяйства общей площадью 0,25 га., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № ФИО4 на указанный земельный участок; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 19.10.2009 г. о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащие ФИО1 и ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №, № обязав снести самовольно установленное ограждение с данных земельных участков и не препятствовать их правообладателям в реализации принадлежащих им земельных прав.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются членами садоводческого товарищества «Любитель-2», на основании распоряжений Главы администрации Хостинского района № от 06.12.2011 г. им принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадью 473, 470 кв.м. соответственно, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес> Указанные земельные участки поставлены на уточненный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы указывают, что реализовать права по владению и пользованию принадлежащими им на праве собственности земельными участками не представляется возможным, так как ответчик ФИО4 самовольно захватил не только их земельные участки, но и часть муниципальных земель, оградив их общим забором из металлической сетки «Рабицы».

В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.05.2009 г. и Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.04.2001г., на основании которых ему выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 21.08.2014 г.

В выданной же ФИО4 Администрацией Раздольского сельского округа Хостинского района города-курорта Сочи Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.05.2009 г. дословно отмечено, что она подтверждает, что П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, о чём в похозяйственной книге за 1974 г. №, стр. №, лицевой счет № и за 1998 г. №, стр. №, лицевой счет № Раздольской сельской администрацией Хостинского района г. Сочи 01.01.1974 г. сделана запись на основании списка землепользователей Мацестинского чайсовхоза имени В.И. Ленина. 

Однако, по мнению истцов указанная выписка является недействительной, так как сведения, отраженные в Выписке из похозяйственной книги от 13.05.2009 г. не соответствуют сведениям, содержащимся в похозяйственной книге за 1974 г. №, на основании которых была выдана вышеназванная выписка, так как хранящаяся в архиве Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи похозяйственная книга №,является похозяйственной книгой не указанной выше администрации, а Раздольского сельского Совета. При этом в данной книге, являющейся документом первичного учета за 1973, 1974, 1975 годы, а не только за один 1974 год на странице № по лицевому счету № нет записей от 01.01.1974 г. со ссылкой на конкретный документ, в том числе и на список землепользователей Мацестинского чайсовхоза или приказ по совхозу, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у П. права на вышеуказанный земельный участок.

Истцы указывают, что поскольку в похозяйственной книге № за 1973-1975 годы, на основании которой была выдана вышеуказанная выписка, но и в ранее заложенной похозяйственной книге № за 1971-1972 годы нет записи ни о реквизитах документа, ни о самом вышеназванном документе, на основании которого П. в 1961 году был предоставлен земельный участок, то у главы администрации Раздольского сельского Совета К. не было законных оснований для выдачи вышеуказанной выписки, ввиду чего выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.05.2009 г., выданная ФИО4 в подтверждение принадлежности его матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ права пользования земельным участком, общей площадью 0,25 га., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, как содержащая сведения не соответствующие действительности и как незаконно выданная является недействительной. Так как незаконно выданная выписка послужила основанием для регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 0,25 га. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, то такая регистрация права на данный объект недвижимости также является незаконной, вследствие чего выданное Свидетельство о государственной регистрации права № от 21.082014 г. является по мнению истцов недействительным. 

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в котором просит признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, признать результаты межевания указанного земельного участка недействительными, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить сведения о местоположении границ указанного участка из ЕГРН, исправить реестровую ошибку. 

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов с назначением: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 13.05.2009 года. На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО4 на праве собственности жилой дом, литер «№», общая площадь 89,3 кв.м., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2001 года сделана запись регистрации №. Согласно технического паспорта домовладения – принадлежащий ФИО4 земельный участок является многоконтурным, состоит из двух частей. Сведения о принадлежащем ФИО4 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН со статусом «ранее учтенный» с датой постановки от 01.01.1974 года. 

Границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 470 кв.м., принадлежащего ФИО1, площадь земельного участка ответчицы по встречному иску вошла в площадь принадлежащего ФИО4 земельного участка, границы которого огорожены ФИО4 и используемого с 1961 г.. Земельный участок ответчицы по встречному иску был ранее учтен и поставлен на кадастровый учет с установлением границ, в связи с чем Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю поставил на кадастровый учет земельный участок ответчика по встречному иску с нарушением норм действующего законодательства. Нарушение норм земельного законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков, по мнению ФИО4 заключается в следующем. 

Садовое товарищество «Любитель-2» было создано в 1993 году на основании Постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 06.09.1993г. № 1214 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков». 

Вопреки указанному постановлению администрации Хостинского района список членов садоводческого товарищества «Любитель-2» не был утвержден в установленном законом порядке и переоформление в пожизненно наследуемое владение членов садового товарищества «Любитель-2» на земельные участки не был осуществлен. 

Согласно ответу на запрос, Архив Хостинского района указывает на отсутствие в архиве списка членов садового товарищества «Любитель-2». 

В 2009г., неизвестными лицами, мошенническими действиями, с целью присвоения муниципальной и федеральной земли, были осуществлены следующие мошеннические действия: в 2009г. было создано совершенно новое юридическое лицо, названное садовое товарищество «Любитель-2» (

<

данные изъяты>). Дата создания 05.08.2009г. В члены, вновь созданного садового товарищества названного «Любитель-2» были приняты 54 человека, которые ранее никогда не были членами с/т «Любитель-2». Земельный участок ответчицы по встречному иску не входит в границы с/т «Любитель-2» и находятся на расстоянии не менее 400 метров от местоположения с/т «Любитель-2». Схема застройки с/т «Любитель-2» может подтвердить наши доводы о том, что земельный участок ответчицы незаконно поставлен на кадастровый учет. Государственного акта на право пользования землей с/т «Любитель-2» никогда не имел и не имеет по настоящее время. Границы с/т «Любитель-2», вопреки требованию законодательства, не утверждены и никак не обозначены. Согласно Уставу с\т «Любитель-2» - организация и застройка садового некоммерческого товарищества осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки и застройки территории – такого документа нет и никогда не издавалось. 

В распоряжении Главы администрации Хостинского района от 06.12.2011г. №-р «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка № в садовом товариществе «Любитель-2» в Хостинском районе города Сочи для садоводства» указано, что согласно заключению, утвержденному решением правления садового товарищества «Любитель-2» от 10 мая 2011 года №, ФИО1 является членом садового товарищества «Любитель-2» и ей выделен земельный участок площадью 470 кв.м..

Такое обоснование предоставления ФИО1 и ФИО2 земельных участков противоречит законодательству, в том числе действующему на момент издания указанных распоряжений Главы администрации Хостинского района по следующим обстоятельствам: 

Описание местоположения земельных участков, которые, как указано в Распоряжении Главы администрации, согласованы в установленном порядке начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи, не соответствуют действительности и/или проведены формально. В подлинниках не существуют. 

В обосновании предоставления земельных участков ФИО2 и ФИО1 в указанных Распоряжениях имеется ссылка: на ст.15, 28, 29 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ; на ст. ст. 6,8,11,35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»; на ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; на Постановление Главы города Сочи от 27.05.2009г. № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи». Данные правовые акты в существующих и вышеизложенных обстоятельствах не могли быть основанием для предоставления в собственность бесплатно ответчице, ФИО1, так как находящийся в собственности ФИО1 и ФИО2 земельные участки не входят в состав территории с/т «Любитель»; с/т «Любитель-2» должно было быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", т.е. до 23 апреля 1998 г.; ответчица ФИО1 на момент вступления в силу Земельного Кодекса РФ не была членом с/т «Любитель-2» и не могла им быть.

Землеустроительное дело «с/т «Любитель-2» 1995года по отводу в натуре земельного участка для коллективного садоводства садоводческого товарищества «Любитель-2», хранящееся в архиве Росреестра по г. Сочи содержит: 

- данные о надлежащем местоположении с/т «Любитель-2» (Чертеж установленной в натуре границы с геоданных, контуров ситуации и местных предметов); 

- надлежащие координаты расположения земельного участка № с/т «Любитель-2»; 

- содержит список членов с/т отличительный от ныне существующего списка; 

Местоположение земельных участков № и № определено не верно. Поэтому требуется внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении данного земельного участка в соответствии с результатами выполненных работ, согласно ст. 28 Закона о кадастре и Письма Минэкономразвития России от 27.03.2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий местоположения границ земельных участков».

Представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО4- ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, на основании изложенных в нем доводов.

Представитель Администрации г.Сочи - ФИО7 возражала против удовлетворения основного и встречного иска, указала, что для выявления факта наличия реестровых ошибок и подготовки межевого плана содержащего необходимые сведения для устранения выявленных реестровых ошибок, заинтересованные лица вправе обратиться к кадастровому инженеру.

Представитель Администрации Раздольского сельского округа г.Сочи - ФИО6 оставил вопрос об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель с/т "Любитель - 2" - ФИО8 просил удовлетворить исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Хостинского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск ФИО1 и ФИО2 и встречный иск ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.05.2009 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2001 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом литер А, площадью 89,3 кв.м., который принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Выписка из похозяйственной книги от 13.05.2009 подтверждает что П. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 гектар с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чём в похозяйственной книге за 1974 г. №, стр. №, лицевой счет № и за 1998 г. №, стр. №, лицевой счет № Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи 01.01.1974 г. сделана запись на основании списка землепользователей Мацестинского чайсовхоза имени В.И. Ленина.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 7 апреля 1972 года N 421, от 5 января 1979 года N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года N 219, от 25 мая 1990 года N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Довод истцов по основному иску о том, что в похозяйственной книге за 1974 г. №, на основании которой была выдана вышеназванная выписка нет записей со ссылкой на конкретный документ, в том числе и на список землепользователей Мацестинского чайсовхоза или приказ по совхозу, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у П. права на вышеуказанный земельный участок, тем более с конкретным кадастровым номером №, суд оценивает критически. Так, указание кадастрового номера предусматривалось формой выписки, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", которая действовала на момент выдачи указанной выписки, кадастровый номер не должен был быть отражен в похозяйственной книге. Более того, в судебном заседании обозревалась похозяйственная книга №, как усматривается из записей в указанной похозяйственной книге в личном пользовании хозяйства, главой которого являлась П. находился земельный участок площадью 0,25 Га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Похозяйственная книга не предусматривала графы реквизитов документа на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись. 

Указанные обстоятельства суд считает значимыми, и имеющими существенное значение для разрешения данного дела. 

ФИО1 на основании Распоряжения главы администрации Хостинского района № от 06.12.2011 г. принадлежит на праве собственности земельный участок № с № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 на основании Распоряжения главы администрации Хостинского района № от 06.12.2011 г. принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Следует отметить, что представленное описание местоположения указанных земельных участков, подготовленное ФИО1 и ФИО2 согласовано в установленном порядке начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи.

Согласно представленного межевого дела, земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 22.01.2013 года.

На тот момент действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с п.9 статьи 22 которого, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подготовке вышеуказанного межевого плана использовались: Распоряжение 947-р от 06.12.2011г., Описание местоположения земельного участка от 03.05.2011г., Проект организации и застройки территории с/т «Любитель» масштаб 1:500, схема расположения земельного участка от 16.11.2012г., Кадастровый план территории от 05.07.2012 г. №. Таким образом, представленный межевой план отвечал требованиями действующего на тот момент законодательства, вследствие чего у суда отсутствуют основания для сомнений в правомерности проведенного кадастрового учета земельного участка ФИО1. 

Между тем, все доводы ФИО4 направлены на оспаривание законности предоставления ФИО1 и ФИО2 земельных участков, однако указанное не является предметом спора. 

Согласно письма администрации Хостинского района города Сочи от 24.10.2017г. № распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи № и № от 6 декабря 2011 года были изданы в соответствии с утвержденным распоряжением Главы города Сочи oт 4 июня 2009 года № порядком подготовки и согласования документации по предоставлению земельных участков из состава земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданам - членам таких некоммерческих объединений.

Указанным порядком был установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих» огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который включает следующие документы;

Список членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не входит в данный перечень и не является необходимым документом при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков.

При обращении в администрацию Хостинского района города Сочи по вопросу предоставления в собственность земельных участков в садовом товариществе «Любитель-2» ФИО2 и ФИО1 были представлены все необходимые документы согласно перечню. По результатам рассмотрения данных документов оснований для отказа в принятии решений не выявлено, и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ изданы распоряжения главы администрации Хостинского района города Сочи от 6 декабря 2011 года № «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка № в садовом товариществе «Любитель-2» в Хостинском районе города Сочи для садоводства» и № «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка № в садовом товариществе «Любитель-2» в Хостинском районе города Сочи для садоводства».

В соответствии с частью 3 статьи 61 №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

При этом ФИО4 не представлены в материалы дела допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Раздольского сельского округа города Сочи о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права, и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, Филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, и снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 11 декабря 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: