Дело № 2-1094/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки 14 кубометров пиломатериалов, соразмерно уменьшить цену пиломатериалов, выплатить разницу наличными, о возмещении убытков в размере 6 500 рублей, взыскании неустойки с 02 марта 2018 года до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков товара – 14 кубометров пиломатериалов, соразмерном уменьшении цены товара, выплаты разницы наличными, возмещении убытков в размере 6 500 рублей, взыскании неустойки с 02 марта 2018 года до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 27 февраля 2018 года она приобрела у ответчика пиломатериалы 1 сорт по цене 7200 рублей за 1 кубометр в количестве 14 кубометров на сумму 100 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной и распиской получения суммы. Полагает, что ей умышленно был продан товар ненадлежащего качества. При переборке пиломатериалов обнаружено: 10% - 1 сорт, 15% - 2 сорт, 75% - 3 и 4 сорт согласно ГОСТ – 8486-86 и ГОСТ-2445-80 хвойных пород пиломатериалов.

В телефонном разговоре продавец ФИО2 обещал решить проблему в течение двух недель. После окончания этого срока в телефонном разговоре оскорбил ее нецензурной бранью и отказал ей на ее законные требования.

По печати в накладной она нашла главу крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО3 На ее телефонный звонок, ее муж ответил, что он не знает продавца, и если ему будет предъявлена претензия, он от нее откажется.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», начиная с 02 марта 2018 года, со дня оповещения продавца о качестве товара, по состоянию на 02 апреля 2018 года неустойка составляет 31 000 рублей.

Ответчик ФИО2 своими действиями причинил ей моральный вред и нравственные страдания, связанные с обманом качества продукции, переплаты за товар, оскорблением нецензурной бранью, унизив при этом ее честь и достоинство. Моральный вред, причиненный ей, оценивает в размере 25 000 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. Поэтому просит возместить убытки 6500 рублей за очистку переборку, оценку качества пиломатериалов.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 безвозмездно устранить недостатки 14 кубометров пиломатериалов, соразмерно уменьшить цену пиломатериалов, выплатить разницу наличными, возместить убытки в размере 6 500 рублей; взыскать с ответчика неустойку с 02 марта 2018 года до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, и привела доводы, изложенные в исковом заявлении, а также о том, что ФИО2 продал ей часть не обрезных досок вместо обрезных, ФИО2 обещал приехать и возместить ущерб, но не приехал.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что он не является индивидуальным предпринимателем, он продал ФИО1 свои доски, приобретенные для строительства дома для дочери у ИП ФИО4, но дочь уехала, и он решил продать доски. Действительно 27 февраля 2018 года он продал ФИО1 14 кубометров пиломатериалов на сумму 100 000 рублей, то есть ниже рыночной стоимости. В проданные пиломатериалы входили доски и брусья. В момент продажи пиломатериалов он показал покупателю качество пиломатериалов. Каждый пиломатериал выбирал муж ФИО1, никаких претензий купленным пиломатериалам, их качеству ни ФИО1, ни ее муж не имели, они сразу оплатили за пиломатериалы по договоренности 100 000 рублей. При продаже пиломатериалов присутствовал грузчик, который помогал выбирать и выгрузить мужу ФИО1 пиломатериалы. Потом ему позвонил муж ФИО1 с претензией на то, что 20 досок плохие, на что он ответил, что он заберет эти доски с возвратом денег за плохие доски, но муж ФИО1 не согласился, сказав, что они уже переложили доски. В настоящее время он согласен вернуть ФИО1 100 000 рублей и забрать у нее 14 кубометров пиломатериалов, однако ФИО1 и ее муж на его предложение не согласились.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца ФИО1 – ее муж без регистрации брака ФИО5 просил удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснив, что он сразу позвонил продавцу Панагуца, но он обматерил его.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 для личных нужд были приобретены пиломатериалы в количестве 14 кубометров на сумму 100 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной и распиской о получении денежных средств.

В момент совершения данной сделки ответчик ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем 

В связи с чем, спорные правоотношения не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 07 августа 2018 года данное исковое заявление ФИО1 направлено в Кармаскалинский межрайонный суд РБ для принятия к производству суда.

Стороны не возражают на рассмотрение дела в Кармаскалинском межрайонном суде РБ.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не может быть применен к возникшим правоотношениям, поскольку он распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРЮЛ, а также пояснений ответчика следует, что пиломатериалы, полученный по договору купли-продажи от 27.02.2018 г., были приобретены для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, а продавец не являлся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Поскольку на возникшие правоотношения сторон не могут быть распространены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", при разрешении возникшего спора суд руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2 ст. 495 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о распределении бремени доказывания при разрешении настоящего гражданского дела не могут быть применены, так как на возникшие правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", должна быть применена часть 1 статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в обоснование предъявленных исковых требований ссылалась на ненадлежащее качество товара в связи с его продажей ответчиком товара ненадлежащего качества, указав, что недостатки товара выявились после того, как они закончили переборку товара - пиломатериалов; полагает, что ей умышленно был продан товар ненадлежащего качества, при переборке пиломатериалов обнаружено: 10% - 1 сорт, 15% - 2 сорт, 75% - 3 и 4 сорт согласно ГОСТ – 8486-86 и ГОСТ-2445-80 хвойных пород пиломатериалов.

Из пояснений свидетеля ФИО6, опрошенного в судебном заседании, следует, что при продаже пиломатериалов продавец Понагуца показал покупателю какого качества пиломатериалы. Пересчет количества и осмотр качества пиломатериалов производился истицей с участием ее мужа, который осматривал пиломатериалы и производил выборку пиломатериалов. Пиломатериалы после этого были выгружены и сложены мужем истицы с его помощью. При этом свидетель ФИО6 суду пояснил, что со стороны истицы и ее мужа не были претензий качеству пиломатериалов.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осведомленных об обстоятельствах дела лично, непосредственно присутствовавшего при передаче пиломатериалов, эти показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат иным доказательствам по делу.

Из ходатайству истца ФИО1 к материалам дела приобщены фотографии пиломатериалов.

Однако из представленных фотографий не следует, что именно эти пиломатериалы были проданы ей ответчиком, поскольку истец ФИО1 не производила осмотр и оценку товара незамедлительно после покупки пиломатериалов экспертом-оценщиком с участием ответчика.

Что касается обнаружения истцом качества товара: 10% - 1 сорт, 15% - 2 сорт, 75% - 3 и 4 сорт согласно ГОСТ – 8486-86 и ГОСТ-2445-80 хвойных пород пиломатериалов как основание для определения качества товара возможно лишь в случае идентификации предмета спора для последующего подтверждения наличия недостатков товара, и их возникновения до передачи товара истцу.

Однако истец ФИО1 не производила осмотр и оценку товара незамедлительно после покупки пиломатериалов экспертом-оценщиком с участием ответчика, доказательства о том, что она имеет специальные познания в области оценки строительных материалов либо сортировка и оценка пиломатериалов произведена экспертом-оценщиком суду не представила.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 (пункт 1) ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, пиломатериалы были доставлены продавцом ФИО2 до дома истца ФИО1 и переданы истцу ФИО1 27 февраля 2018 года в таком качестве, который устраивал покупателя в момент осмотра и выборке пиломатериалов, при этом недостатки товара были не были выявлены покупателем.

В подтверждение договора розничной купли-продажи пиломатериалов истцом ФИО1 представлен иной документ – товарно-транспортная накладная от 27.02.2018 об оформлении 14 кубометров обрезных пиломатериалов ФИО1 на сумму 100 000 рублей, расписка ответчика ФИО2 о получении 100 000 рублей.

По представленным документам следует, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи с указанием количества товара, наименования товара, стоимости товара.

Однако истцом доказательства, по которым возможно определить качество товара – пиломатериалов, какого сорта эти пиломатериалы и, соответственно, обоснованность предъявленных истцом требований по указанной сделке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что договор розничной купли-продажи не позволяет определить качество товара, следовательно, при отсутствии возможности идентифицировать качество товара, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец ФИО2 в момент продаже пиломатериалов показал покупателю какого качества пиломатериалы, покупатель с таким качеством пиломатериалов согласился, суд считает, что продавец передал покупателю ФИО1 товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Убедительных доказательств того, что выявленные недостатки в товаре образовались до передачи товара покупателю и не могли возникнуть в результате ненадлежащего хранения и использования стороной истца не приведено, акт осмотра пиломатериалов продавцом с участием истца не составлен, на проведение акта осмотра истец ответчика не приглашал.

Поскольку суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание обозначенные нормы права в их взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, безусловно подтверждающих, что действием или бездействием ответчиков были нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки 14 кубометров пиломатериалов, соразмерно уменьшить цену пиломатериалов, выплатить разницу наличными, о возмещении убытков в размере 6 500 рублей, взыскании неустойки с 02 марта 2018 года до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хасанов Р.У.