2-3088/2025

23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированному застройщику «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ» заключен договор беспроцентного займа денежных средств, на основании, которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб. на оплату комплекса услуг (работ), связанных с газификацией объектов по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>:43:0436003:4.

В соответствий с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть суму займа путем перечисления денежных средств на счет займодавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора займа платежным поручением № от 28.02.2024г. ФИО1 перечислила ООО «Специализированному застройщику «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ» денежные средства в сумме 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата целевого займа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители обязуются солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение должником - ООО Специализированный застрой «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ» обязательства, возникшие из договора беспроцентного займа денежных средств от 28.02.2024г. по возврату суммы займа в размере 15 000 000 руб.

Заемщику было направлено требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ООО «Специализированному застройщику «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ» обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес поручителей - ФИО2, ФИО3 было направлено требование о перечислении денежных средств, однако задолженность перед истцом погашена не была.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчиков с требованиями о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, также была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени сумма задолженности по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб. ФИО1 не возвращена.

В связи, с чем ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ООО «Специализированному застройщику «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 879 269,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 15 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ответчиками в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 077 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ» по доверенности ФИО4 не возражал, в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала, в удовлетворении заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ до договору займа сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой сто (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренного договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Специализированный застройщик «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ» заключен договор беспроцентного займа денежных средств, на, основании, которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб. 

На основании указанного договора займа платежным поручением № от 28.02.2024г. ФИО1 перечислила ООО «Специализированному застройщику «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ» денежные средства в сумме 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата целевого займа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен до поручительства, в соответствии с которым поручители обязуются солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение должником - ООО Специализированный застрой «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ» обязательства, возникшего из договора беспроцентного займа денежных средств от 28.02.2024г. по возврату суммы займа в размере 15 000 000 руб.В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия о необходимости вернуть денежные средства, которое оставлено без ответа.

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства должника, поручители обязаны по письменного требованию займодавца перечислить сумму денежных средств в размере неисполнения обязательства в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования указанным займодавцем реквизитам.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотренные договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанном предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из ни отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. 

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени требование ФИО1 ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 879 269,03 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 стати 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Проверив материалы гражданского дела, суд находит их обоснованными и соглашается с ними. В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 111 077 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237, 309, 330, 779, 781 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Специализированный застройщик «СМУ-1 «ЮГКОМСТРОЙ», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 879 269,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 15 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ответчиками в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 077 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: