Дело № 12-378/2017

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 21, 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в которой просил данное постановление отменить, поскольку постановление инспектором вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в то время как автомобиль которым управлял ФИО1 оборудован опознавательным знаком «Инвалид», поскольку принадлежит ФИО3, являющемуся инвалидом 2-й группы, что по мнению ФИО1, позволяло ему произвести стоянку в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17. Кроме того, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, не указан пункт ПДД РФ, который им был нарушен, что исключает назначение административного наказания.

В судебное заседание ФИО1, доводы жалобы поддержал полностью. Пояснил, что автомобиль которым он управлял оборудован опознавательным знаком «инвалид», табличка установлена на лобовом стекле. Автомобиль принадлежит ФИО3, являющемуся инвалидом 2-й группы, которого ФИО1 привез к дому 12 по Вознесенскому пр. в Санкт-Петербурге, что позволяет производить стоянку в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17. Кроме того, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, не указан пункт ПДД РФ, который им был нарушен, что исключает назначение административного наказания.

Инспектор ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сообщил, что события 28.02.2017 г. не помнит. Исходя из фотографий, приложенных к материалам дела, пояснил, что знак «инвалид» на изображенном на них автомобиле не видно. В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, знак «инвалид» должен быть в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм. и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади транспортного средства. В данном случае указанные требования водителем не выполнены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, выслушав ФИО1, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.02.2017 г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому 28.02.2017 г. в 16 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ситроен С5», с государственным регистрационным знаком № у д. 12 по Вознесенскому пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку-стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным знаком 6.4 с табличкой 8.17. 

28.02.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки. Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «инвалид».

В соответствии с п. 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», на транспортном средстве должен быть установлен опознавательный знак «инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность данного водителя в его совершении подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № 787038007003 от 28.02.2017 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, из которого следует, что 28.02.2017 г. в 16 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ситроен С5», с государственным регистрационным знаком № у д. 12 по Вознесенскому пр. в Санкт-Петербурге в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку-стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным знаком 6.4 с табличкой 8.17. В протоколе содержатся объяснения ФИО1 о том, что он с протоколом не согласен.

- протоколом 78АС № 001340 от 28.02.2017 г. о задержании транспортного средства «Ситроен С5», с государственным регистрационным знаком № у д. 12 по Вознесенскому пр. в Санкт-Петербурге, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

- материалами фотофиксации, которая была осуществлена инспектором ДПС,

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 28.02.2017 г., из которого следует, что транспортное средство «Ситроен С5», с государственным регистрационным знаком №, принято для помещения на специализированную стоянку ООО «Нева-Спорт»,

А также показаниями инспектора ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела. 

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства и в постановлении, у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1, о том, что обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на нарушенный пункт ПДД РФ, суд считает необоснованным, поскольку данный довод опровергается представленными материалами дела. Как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого допущено ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль, которым он управлял, принадлежащий ФИО3, являющемуся инвалидом второй группы, был оборудован наклейкой «Инвалид», опровергаются представленными материалами фотофиксации, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что знак «Инвалид» на данном автомобиле отсутствует, в то время как о его наличии ФИО1 сотруднику ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не сообщал, документов свидетельствующих о принадлежности данного автомобиля инвалиду (справки об инвалидности ФИО3) не предоставлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ об остановке или стоянке транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, нашел свое подтверждение представленными доказательствами, которые являются допустимыми, поскольку инспекторами ДПС нормы материального и процессуального права, при выявлении данного правонарушения, возбуждении дела и вынесении постановления, не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья