Дело № 5-185/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Володарск 09 марта 2021 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гр. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где стучал в дверь квартиры №, кричал, скандалил, на замечания и просьбы гр. С.В,В, не реагировал, то есть нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома стучал в дверь, где проживает его бывшая жена с детьми, с целью чтобы ему открыли дверь, вместе с тем однозначно пояснить, выражался ли он при этом нецензурной бранью не смог.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. 

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

ФИО1, признавая факт того, что он стучал в дверь, однозначно пояснить, выражался ли он нецензурной бранью при указанных действиях, в судебном заседании не смог. 

Из письменных объяснений потерпевшей С.В.В., данных ею в ходе проверки, следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стучал в ее дверь, скандалил, требовал, чтобы С.В.В. открыла ему дверь, на ее просьбы о том, чтобы он перестал хулиганить, не реагировал. 

Вместе с тем, из представленных суду документов, не следует, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, либо его действия были связаны с оскорбительным приставанием к гражданам, либо его действия связаны с уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях С.В.ВБ. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев