Дело № 2-3356/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-002993-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А. 

при секретаре Ланиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании кредитного договора 

<

***> от 30 марта 2019 года ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в размере 799 000 руб. на срок 144 месяца под 12,3% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога на указанную квартиру. Заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 24 июля 2023 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 689 383,77 руб., из которых: 648 675,36 руб. – просроченный основной долг; 31 495,44 руб. – просроченные проценты, 9 212,97 руб. – неустойка за неисполнение условий договора. Банк направлял заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое ответчиком не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30 марта 2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2019 года за период с 20 марта 2023 года по 27 июля 2023 года (включительно) в размере 689 383,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 093,84 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 981 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд, с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в офертно-акцептной форме, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - ИУ), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - ОУ или Общие условия), между банком и заемщиком ФИО1 30 марта 2019 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 799 000 руб. под 11,30 % годовых; на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой карты заемщика №, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (145 платежей) в размере 10 158,25 руб. (первый платеж 20 апреля 2019 года в размере 5 194,59 руб., последний платеж 30 марта 2031 года в размере 10 595,06 руб.) путем перечисления со счета погашения в соответствии с ОУ; платежная дата 20 числа месяца (л.д. 14-16).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 ИУ).

В п. 10 Индивидуальных условий указано обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, в виде залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно принятым на себя обязательствам ПАО Сбербанк произвело зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 30).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик допускала нарушение сроков и порядка исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, последняя дата внесения денежных средств по договору – 11 июля 2023 года (л.д. 38).

Поскольку по состоянию на 19 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 673 210,01 руб., 21 июня 2023 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 21 июля 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 37-37 оборот).

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 24 июля 2023 года в размере в размере 648 675,36 руб. – просроченный основной долг; 31 495,44 руб. – просроченные проценты, 9 212,97 руб. – неустойка за неисполнение условий договора (л.д. 38). 

Поскольку доказательств отсутствия образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 689 383,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем требование кредитора о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то в указанной части суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является с 08 апреля 2019 года ФИО1 В отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО Сбербанка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-144066255 от 22 июня 2023 (л.д. 34-36).

В соответствии с кредитным договором от 30 марта 2019 года залогодержателю в залог передана вышеуказанная квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 10 кредитного договора сторонами определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

По нормам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи)

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу приведенных выше норм материального права, установлению подлежит сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В соответствии условиям договора залога реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке. 

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230628-296493 от 28 июня 2023 года, рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 2 477 000 руб. (л.д. 31).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 981 600 руб. (2 477 000 руб. х 80%).

В связи с изложенным, учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору от 30 марта 2019 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> - подлежат удовлетворению. 

На основании положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению только при удовлетворении иска.

В силу положений ст. ст. 88, ч. 1 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 093,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 30 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2019 года в размере 689 383,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 093,84 руб., а всего – 705 477,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 39:15:150848:597, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 981 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу06 декабря 2023 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ 2-3356/2023 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина