№ 2-2558/2025

УИД 61RS0006-01-2025-002707-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Любимой Ю.В., 

с участием прокурора Алиевой Ю.И, 

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Орбита" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что 01 мая 2025 года ее сын Б. с родителями С., В., с сестрой и племянником С. и Ц. заселились в отель «Beton Brut Ultra АП» на период с 01 мая 2025 года по 04 мая 2025г. стоимостью 63 755,19 руб., из которых 19 126,56 руб. была внесена предоплата, а остальная сумма в размере 44 628,63 руб. было оплачено 01.05.2025г. на месте, № брони №.

С. с сыном истца Б. зашли в комнату, где она хотела повесить ветровку в шкаф купе, и только дотронулась до двери, чтобы ее открыть, как им с ребенком на голову упала огромная, не прикрепленная ничем доска (панель шкафа купе) размером примерно 100 см х 50 см.

Удар пришелся по голове сестре и Б. Ребенок начал плакать и громко кричать, незамедлительно обратились на репсейшен, где попросили оказать помощь, отправили за помощью к медсестре. Медсестра дала лед, чтобы приложили к месту ушиба.

После осмотра медсестра сказала, что нет смысла вызывать скорою помощь, а надо ехать в больницу и делать КТ.

В этот момент подошла сотрудник администрации, схватила упавшую панель и вынесла из номера.

Сестра с ребенком вынуждены были вызвать такси, поехать в центральную больницу, сидеть в очередях, делать КТ.

Сестра спросила у медсестры, могут ли ее с ребенком отвести в больницу, на что ответили, что несмотря на то, что это вина отеля, но они такую услугу не оказывают, рассказали, что на двух автобусах можно будет доехать.

Целый день был потерян, у родителей поднялось давление, сестра себя чувствовала очень плохо, очень сильные головные боли были у нее и у ребенка. Они хотели сразу же уехать, но не смогли, так как у сестры были сильные головные боли, а у отца поднялось на нервной почве давление.

Утром как они проснулись, сестра сразу отправилась к администратору, рассказала ситуацию, попросила вернуть денежные средства, так как семья истца не могла находиться в отеле по состоянию здоровья.

Сестра сразу написала претензию о возврате денежных средств в размере 63 755,19 руб. в связи с некачественным оказанием услуг, которое привело к ущербу для здоровья, сдала администратору и они незамедлительно уехали.

Согласно полученному ответу на досудебную претензию, Отель не несет ответственности за здоровье Гостя, в том числе в случаях причинения вреда здоровью Гостя по вине третьих лиц или самого Гостя (8.4 правил Отеля). Согласно п. 7.9 договора оферты Отельный комплекс не несет ответственность перед Заказчиком, в случае нарушения Заказчиком правил пребывания (проживания) Отеля. Также п. 7.9.1 договора оферты гласит о том, что Отельный комплекс не несет ответственность перед Заказчиком за убытки, ущерб, затраты, расходы и другие поводы для компенсации, возникающие в том числе по причине невнимательности, неосмотрительности, неосторожности, рассеянности, повлекшие за собой причинение вреда жизни и здоровью Заказчика.

Ни сестра, ни родители, ни Амир не нарушали Правила пребывания, вред здоровью был причинен не по вине третьих лиц, а вследствие ненадлежащего технического состояния предметов обстановки Отеля - шкаф купе был в неисправном состоянии.

В результате некачественного и небезопасного оказания услуг Ответчиком сестра, родители и Амир были вынуждены прервать отдых и выехать из Отеля 02 мая 2025года, но до настоящего времени возврат денежных средств, оплаченных за пребывание в Отеле за период с 01 мая 2025 года по 04 мая 2025г., не произведен.

Амир получил травму - ушиб мягких тканей головы, что является легким вредом здоровью, в настоящее время проходит лечение амбулаторно.

Кроме того, в результате некачественного и небезопасного оказания услуг Амиру причинены глубокие нравственные страдания, связанные с получением острых болевых ощущений, полученной травмой головы, прерванного отдыха.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд вынести решение, которым взыскать с ООО «Орбита» в пользу законного представителя Б. ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение ущерба здоровью в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за некачественное оказание услуги в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исмковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

На официальном сайте Beton Brut Ultra All Inclusive & SPA Anapa Miracleon 4* размещен договор публичной оферты по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

Бронирование осуществляется в порядке, указанном в Правилах бронирования, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), и представлены на сайте Исполнителя www.betonbrut.ru и www.miracleon.ru (п. 2.2 договора оферты).

14 апреля 2025 ФИО2 осуществлено бронирование услуг размещения, отдыха и оздоровления № (служебный №) в Отеле на период с 01.05.2025 по 04.05.2025 и осуществлена предоплата в размере 19 126 руб. 56 коп.

Согласно условиям тарифа следует, что потребитель приобрёл тариф: «Три ночи по цене двух». Согласно условиям бронирования, следует следующее: минимальный срок проживания - 3 ночи, максимальный срок проживания - 3 ночи; период бронирования с 08.04.2025 по 15.05.2025 (включительно); период проживания с 08.04.2025 по 31.05.2025 (включительно); предоплата 30% в момент бронирования; бесплатная отмена бронирования за 14 дней до заезда, в случае поздней отмены взимается штраф в размере 1 суток проживания; не суммируется с другими акциями и предложениями; при сокращении периода проживания стоимость подлежит перерасчету по тарифу, действующему в отеле на момент проживания; действие данного предложения может быть ограничено на определенные даты и/или категории номеров на усмотрение отеля без предварительного уведомления; предложение доступно только при бронировании на сайтах miracleon.ru и betonbrut.ru.

В стоимость проживания включен весь перечень предоставляемых услуг Ultra All Inclusive

Таким образом 14.04.2025 осуществил акцепт и потребитель безоговорочно согласился со всеми условиями, отраженными в договоре оферты, размещенный на официальном сайте Отеля.

01.05.2025 ФИО2 осуществлена доплата в размере 44 628 руб. 63 коп., которая расписалась в регистрационной карте гостя и заселена в номер 6105 категории «Студия».

В соответствии со ст. 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее - Правила № 1853).

П. 1 Правил № 1853 гласит, что настоящие Правила регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги (далее - исполнитель).

Согласно п. 6 Правил № 1853 исполнитель вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В п. 29 Правил № 1853 указано, что потребитель обязан соблюдать правила, указанные в пункте 6 настоящих Правил.

Приказом директора ООО «Орбита» от 01.10.2024 № 4/2 утверждены Правила проживания в Отеле (далее - правила Отеля).

В соответствии с п. 2.2 правил Отеля правила представляют собой публичную оферту, содержащую условия по заказу, приобретению и (или) использованию гостиничных услуг. Внесение оплаты за гостиничные услуги, оформление заказа (бронирование) и (или) получение права на них иным способом является акцептом данной оферты и означает, что Гость полностью ознакомлен и безоговорочно согласен с требованиями Правил, ему понятны все обязательства, изложенные в Правилах, и он согласен надлежащим образом их выполнять. Незнание или несоблюдение Правил не освобождает гостя от ответственности за вызванные этим негативные последствия.

Согласно п. 2.19 правил Отеля При заселении в Отель, Гость должен проставить собственноручную подпись в представленной работником Отеля Регистрационной карте Гостя. Заселение в Отель является подтверждением того, что Гость ознакомлен:

• с Правилами проживания и предоставления гостиничных услуг;

• с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

• с Правилами противопожарной безопасности;

• с 

<

адрес>а транспортных средств и пользования парковкой;

• с Правилами посещения крытого/открытого плавательных бассейнов и тренажерных залов;

• с иными правилами и актами, действующими на территории Отеля, размещенными на официальном сайте Отеля, а также в местах продажи услуг.

Подпись Гостя в Регистрационной карте Гостя подтверждает, что Гость полностью согласен с Правилами и актами, указанных в п. 2.19 настоящих Правил

обязуется их соблюдать, самостоятельно неся риск неблагоприятных последствий в случае их нарушения (2.19.1 правил Отеля).

Исходя из п. 5.3-5.4 правил Отеля Гость обязан строго соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации в сфере противопожарной безопасности, санитарные нормы и правила, а также настоящие Правила и правила пользования гостиничными услугами Отеля и соблюдать правила пользования объектами инфраструктуры Отеля и регламент их работы.

В силу п. 8.3 правил Отеля, данные Правила имеют обязательную силу для Гостя и Отеля в течение всего срока проживания либо иного правомерного нахождения гражданина на территории Отеля. В случаях, не предусмотренных настоящими Правилами, Отель и Гость руководствуются действующим законодательством РФ.

П.8.23 правил Отеля, гласит о том, что родители (законные представители) несут полную ответственность за своих несовершеннолетних детей.

Отель не несет ответственности за здоровье Гостя в том числе в случаях причинения вреда здоровью Гостя по вине третьих лиц или самого Гостя (8.4 правил Отеля).

Согласно п. 7.9 договора оферты Отельный комплекс не несет ответственность перед Заказчиком, в случае нарушения Заказчиком правил пребывания (проживания) Отеля.

Также п. 7.9.1 договора оферты гласит о том, что Отельный комплекс не несет ответственность перед Заказчиком за убытки, ущерб, затраты, расходы и другие поводы для компенсации, возникающие в том числе по причине невнимательности, неосмотрительности, неосторожности, рассеянности, повлекшие за собой причинение вреда жизни и здоровью Заказчика.

Согласно регистрационной картой гостя следует, что ФИО1 ознакомлена с Правилами проживания и предоставления гостиничных услуг, в том числе с Правилами посещения крытого/открытого плавательных бассейнов и тренажерных залов, а также с иными правилами и актами, действующими на территории Отеля, размещенными на официальном сайте Отеля, а также в местах продажи услуг, что подтверждается соответствующей росписью.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, вызванного некачественно оказанной, небезопасной услугой, истец указала на то, что при вселении ее сестра хотела повесить ветровку в шкаф купе, и только дотронулась до двери, чтобы ее открыть, как им с ребенком на голову упала не прикрепленная ничем доска (панель шкафа купе) размером примерно 100 см х 50 см. Удар пришелся по голове ФИО2, сестре истца, и несовершеннолетнему сыну истца Б.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрения заявленного требования, суд принимает во внимание то, что факт вселения 01 мая 2025 года сестры истца и ребенка истца представителем Отеля не отрицался. 

В материалы дела представлены фотографии номера отеля, из которых следует, что верхняя полка гардеробного шкафа отвалилась.

Кроме того, истцом представлена открытка, содержащая логотип отеля, с содержанием «Поправляйтесь».

Как следует из справки ГБУЗ «

<

данные изъяты> выданной несовершеннолетнему Б.., он поступил в больницу 01 мая 2025 года (в день заселения в отель) с диагнозом-ушиб в/ч головы.

Кроме того, 01 мая 2025 года несовершеннолетнему произведено КТ головного мозга, согласно результатам которого в костном окне травматических поверхностей повреждений костей свода и основания черепа не выявлено. Очагов геморрагической плотности вещества головного мозга не выявлено. Срединные структуры не смещены.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о взаимосвязи между полученным ребенком повреждением и небезопасно оказанной услугой, предоставленной отелем.

При этом, доказательств обратному, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, факт ознакомления гостя с Правилами проживания в отеле не может служить безусловным доказательством тому, что полка упала из-за виновных действий гостя либо несовершеннолетнего гостя отеля.

Как следует из возражений ответчика, истец должен был представить доказательства тому, что инцидент действительно имел место в номере Отеля или в Отеле; падение панели шкафа произошло по вине ответчика; состояние шкафа-купе являлось неисправным или опасным; факт получения травмы подтверждён медицинскими документами, который установлен непосредственно в Отеле и по вине Отеля.

Вместе с тем, суд не может не согласиться с действиями гостей отеля, обратившихся изначально в медицинское учреждение для оказания помощи ребенку, и лишь затем подавших претензию о возврате денежных средств с описанием причины возврата- падение полки на ребенка и вынужденность обращения в связи с этим за врачебной помощью.

Потребитель имеет право на безопасность товара (работы, услуги). Безопасность товара (работы, услуги) предполагает его безопасность для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги) (преамбула Закона N 2300-1).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) не причинял вред в течение срока службы или срока годности, а при их отсутствии - в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Безопасность обеспечивается системой обязательных требований, закрепленных в НПА (п. п. 1, 2 ст. 7 Закона N 2300-1).

Предоставляемая потребителю информация о товарах (работах, услугах) должна обеспечивать возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1).

Потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в частности, при обнаружении недостатков в товаре, выполненной работе, оказанной услуге, неполучении или получении недостоверной или неполной информации о товаре (работе, услуге), наличии в договоре условий, ущемляющих права потребителя (п. п. 1,2, 3 ст. 12, и. 1 ст. 16, и. 1 ст. 18, п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1).

При нарушении прав потребителя при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг он также вправе требовать возмещения морального вреда и выплаты неустойки (ст. 15, п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, п. 3 ст. 31 Закона N 2300-1).

В общем случае убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона N 2300-1).

Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона N 2300-1).

Наличие неоговоренных недостатков в товаре является основанием для того, чтобы предъявить к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю), например, требования о возврате уплаченной за товар суммы и о возмещении убытков, причиненных вследствие покупки товара ненадлежащего качества, а также о компенсации морального вреда. Если требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не будут удовлетворены в установленный срок, он также вправе потребовать выплатить неустойку.

Аналогичные права предоставляются потребителю в случае оказания некачественной услуги, нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) или в случае выполнения работ с недостатками (п. 2 ст. 12, ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 18, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1).

Потребителю гарантируется возмещение в полном объеме вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков или необеспечения безопасности товара (работы, услуги), а также в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг). Право на возмещение вреда возникает и в случае непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) (п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 12, и. п. 1,4 ст. 14 Закона N 2300-1).

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), также возмещаются в полном объеме (п. 5 ст. 7 Закона N 2300-1).

При включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекших причинение ему убытков, они подлежат возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона N2300-1).

В соответствии со ст. 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием небезопасной услуги несовершеннолетнему гостю отеля Б. в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответ на претензию, поданную в 02.05.2025 года, в которой указывалось на необходимость возврата денежных средств в связи с отказом от услуги вследствие произошедшего инцидента не поступил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Кроме того, материалами дела, а именно, медицинской документацией подтверждено, Б. причинен ушиб тканей головы, не повлекший вред здоровью.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

По мнению суда, причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ребенку, вызвавших болевую реакцию, нахождение его во врачебном учреждении вместо пребывания в отеле, является достаточным обстоятельством для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает, с учетом обстоятельств дела, возраста ребенка, определить ее в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, подтвержденные квитанцией №152 от 30 июня 2025 года, выданной коллегией адвокатов «ФИО3.»

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 г. №1) говорится о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу данного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом судам при определении разумности необходимо учитывать сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем заявленных требований и цену иска.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, объем удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (50 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 20 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину за удовлетворение требования неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Орбита" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Орбита" 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Грузии, паспорт № в 

<

адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 10 000 рублей, компенсацию вреда в связи с некачественным оказанием услуг в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО "Орбита" ИНН 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.