УИД 25RS0005-01-2020-004380-04

Дело № 2а-333/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Сызранцевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к

Администрации 

<

адрес>, Управлению дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> о

признании бездействия, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с данным административным иском, указывая, что администрация 

<

адрес> как собственник муниципального имущества, управление дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> (далее – УДиБ) как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязаны принимать меры, направленные на сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа. При проведении прокуратурой района выездной проверки с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположена дорога общего пользования местного значения, расположенная в районе 

<

адрес> стр. 3 по 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» 

<

адрес> (район Змеинка), не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеют многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. Кроме того, в соответствии с п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технический условия)», иметь крышку. В ходе проверки установлено, что в районе остановки «Воронежская» зафиксировано отсутствие крышки люка смотрового колодца, внутри которого имеется мусор. По результатам проведенных проверочных мероприятий прокуратурой района с целью устранения нарушений требований действующего законодательства, в адрес главы администрации 

<

адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако действенных мер к устранению всех допущенных нарушений и выполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности на предмет содержания дорог общего пользования не принято. Просили суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна, расположенного в районе 

<

адрес> стр. 3 по 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» 

<

адрес> (район Змеинка), возложить обязанность на администрацию 

<

адрес>, управление дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> привести дорожное полотно, расположенное в районе 

<

адрес> стр. 3 по 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» 

<

адрес> (район Змеинка) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено КГУП «Приморский водоканал».

В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, в нем изложенным, дополнила, что у них отсутствуют сведения об исполнении административными ответчиками требований административного иска, против увеличения срока исполнения требования о возложении обязанности с 6 месяцев до 9 месяцев, как об этом просил представитель административных ответчиков, не возражала. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации 

<

адрес> и УДиБ возражал против удовлетворения заявленных требовании по доводам, изложенным в письменной форме. Просил в удовлетворении административного иска отказать, в случае удовлетворения иска, просил увеличить срок на исполнение требования о возложении обязанности до 9 месяцев. Дополнительно пояснил, что сведениями об исполнении требований административного иска он не располагает, иных действий по отношению к КГУП «Приморский водоканал» кроме направления в его адрес письма о необходимости провести мероприятия по восстановлению дорожного покрытия, не предпринималось. 

Представитель заинтересованного лица полагала, что административный иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменной форме. 

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьями 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районовРоссий

, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Устава 

<

адрес>, принятого решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, отнесены к вопросам местного значения 

<

адрес>. Администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом 

<

адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления 

<

адрес> федеральными законами и законами 

<

адрес>.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и благоустройства администрации 

<

адрес>, согласно которому УДиБ является отраслевым органом администрации 

<

адрес>, в свое деятельности подчиняется главе 

<

адрес>, заместителю главы администрации 

<

адрес>, курирующего вопросы дорожного хозяйства на территории 

<

адрес>.

Как указано в пп. 2.1, 2.2 Положения, основными целями работы УДиБ администрации 

<

адрес> является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа. 

Основными задачами УДиБ является содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа. 

Таким образом, в силу Устава 

<

адрес>, Положения об управлении дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> администрация 

<

адрес>, управление дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> являются ответственными за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что дорожное полотно, расположенное в районе 

<

адрес> ст. 3 по 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» в 

<

адрес> (район Змеинка), не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеет многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. Кроме того, в нарушение п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 в районе остановки «Воронежская» люк смотрового колодца не имеет крышки, внутри находится мусор. Согласно п.3.3. «ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введеного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст с ДД.ММ.ГГГГ, люк колодца это верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки.

Доказательств обратного представителем административных ответчиков администрации 

<

адрес> и УДиБ суду не представлено. Доводы о том, что административные ответчики являются ненадлежащими ответчиками в связи с тем, что на данном участке КГУП «Приморский водоканал» проводило земляные работы по строительству бытовой канализации на основании ордера №, который не закрыт, что данный участок дороги не учтен в реестре муниципального имущества, не относится к дорогам общего пользования местного значения, суд полагает несостоятельными, основанными на неверной интепретации норм права. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту спорного участка дорожного полотна.

В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, суд возлагает обязанность на административных ответчиков привести дорожное полотно расположенное в районе 

<

адрес> ст. 3 по 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» в 

<

адрес> (район Змеинка), в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», установив в силу ст. 187 КАС РФ срок для исполнения решения - в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, как об этом просил представитель административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, управления дорог и благоустройства администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна, расположенного в районе 

<

адрес> ст. 3 по 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» в 

<

адрес> (район Змеинка).

Возложить обязанность на администрацию 

<

адрес>, управление дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> привести дорожное полотно, расположенное в районе 

<

адрес> ст. 3 по 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» в 

<

адрес> (район Змеинка), в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано, опротествовано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Коржева