Дело № 2-935/2025

УИД № 18 RS 0009-01-2025-000625-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Citroen г.р.з. У173ВТ/18. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo г.р.з. №***/18, совершил столкновение с автомобилем Citroen г.р.з. №***/18, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №ХХХ №*** в ООО СК «Сбербанк страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ХХХ №***), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп. На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у ООО СК «Сбербанк страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца, ответчик просили о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 

<

дата> представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалов административных дел, сведений о ДТП от 

<

дата> в судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 18 час. 42 мин. на 8 км автодороги Воткинск-Чайковский водитель ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo г.р.з. №***/18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при выезде со второстепенной дороги не выбрал безопасной скорости для движения, не учел дорожных условий, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Citroen г.р.з. У173ВТ/18 под управлением ФИО4

В результате ДТП причинен, в том числе, имущественный вред автомобилю Citroen г.р.з. №***/18, а именно: передние крылья, передние фары, передний капот, лобовое стекло, передний бампер, гос. номер, передние двери, решетка радиатора, подушка безопасности передняя, правый порог, правое переднее колесо, скрытые повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2 По данному факту 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Кроме того, постановлением от 

<

дата> водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль Citroen г.р.з. №***/18 принадлежит ФИО4, автомобиль Volkswagen Polo г.р.з. №***/18 принадлежит ФИО2

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №***, автогражданская ответственность транспортного средства Citroen г.р.з. №***/18, принадлежащего на праве собственности ФИО4 на момент ДТП 

<

дата> была застрахована в САО «ВСК».

Согласно страховому полису №№*** автогражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo г.р.з. №***/18, на момент ДТП 

<

дата> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 - собственник автомобиля Citroen г.р.з. №***/18, 

<

дата> обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №*** от 

<

дата>, выполненному ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen г.р.з. №***/

<

дата>72 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 473861 руб. 00 коп.

На основании акта о страховом случае от 

<

дата> по заявлению ФИО4, признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в максимальном, предусмотренном Законом об ОСАГО, размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 

<

дата>.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по их мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что страховая компания ФИО2, собственника автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. №***/18, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 400000 руб. 00 коп., указанные расходы, понесенные страховой компанией, подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда в результате ДТП - ответчика ФИО2

Поскольку ФИО2 использовал транспортное средство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства влекут переход к ООО СК «Сбербанк страхование» с момента выплаты страхового возмещения права обратного требования (регресса) к ответчику ФИО2 в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом им разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, изучив заявление ответчика о принятии судом признания иска, материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы истца, ответчиков и других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7 материального ущерба в размере 213223 руб. 96 коп.,

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12500 руб. 00 коп. (платежное поручение №*** от 

<

дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №***) в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №***) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.06.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова