Дело № 2-275/2025

УИД: 34RS0036-01-2025-000207-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

29 апреля 2025 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения», обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Айти Решения» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг (далее по тексту- Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора).

Истец произвела оплату в размере 108 516 руб. 70 коп. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «

<

данные изъяты>» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором под тарифным планом на странице Анкета-Заявление.

Все предложение было ограничено телефонным звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа. Кроме того, Истец была введен в заблуждение на момент заключения Договора, поскольку образовательная программа, на которую заключалась данная услуга - Urban University - юридическое лицо ООО «Эдэкс». Оформив кредитный договор, Истец заметила, что денежные средства ушли в ООО «Айти Решения», которое является основателем «Skill Place».

Хоть денежные средства ушли в ООО «Айти Решения», образование проходило на платформе учреждения Urban University. Потребителем услуги фактически являлся сын истца -ФИО6 Ответчиком услуги не оказывались вообще. ООО «Эдэкс» оказывало услуги некачественно.

ФИО6 приступил к фактическому освоению образовательной программы в Urban University (ООО «Эдэкс»), однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. В дальнейшем услуги перестали оказываться совсем. Ответчик (ООО «АйтиРешения») к оказанию услуг не приступил.

Так, не имея окончательного понимания, какое из юридических лиц является Исполнителем по договору, Истец изъявила желание расторгнуть Договор, о чем направил соответствующие заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эдэкс» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АйтиРешения» о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ также были направлены досудебные претензии в адрес ООО «Эдэкс» и ООО «АйтиРешения». 

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей ответчиком денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая тот факт, что представители Ответчика не выходят на связь, Ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, которые были фактически затрачены на обучение ФИО6 и ресурсы, связанные с исполнением обязательств по Договору, фактически Ответчиком услуга не оказывалась вообще, а ООО «Эдэкс» услуга оказывалась некачественно, в том числе без заключения соответствующего договора, Истец считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 108 516 руб. 70 коп.

Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера Ответчика в ходе разговора. Навязывание потребительского займа под видом рассрочки у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками Истца и подлежат возмещению со стороны Ответчика, так как Истец не получил услугу надлежащего качества. Истцом был досрочно закрыт кредит от ДД.ММ.ГГГГ, и понесены убытки в виде начисленных процентов в размере 670 руб. 14 коп.

В связи с невозвратом истцу денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей за один день просрочки составляет: 3 275 руб. 60 коп. из расчета: (109 186 руб. 84 коп. (общая сумма долга + убытки) * 3% / день * 1 день).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Также Ответчиком причинен Истцу моральный вред, который Истец оценивает в 20 000 руб., и данная сумма подлежит компенсации Ответчиком.

Также с Ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав Истца как потребителя в размере 66 231 руб. 22 коп. (из расчета (108 516 руб. 70 коп. + 670 руб. 14 коп. +20000 руб. + 3 275 руб. 60 коп.)/2), а также судебные расходы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 108 516 руб. 70 коп.; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 20.10.2024 по 08.02.2025) в размере 670 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере 3 275 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца (на дату иска 66 231 руб. 22 коп.); и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 ООО «Эдэкс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает и согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «АйтиРешения» и ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, Ответчик, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В соответствии со ст. 13 Закона об образовании образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п.2 ст.61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. К фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Являясь профессиональными участниками рынка, ООО «АйтиРешения» и ООО «Эдэкс», в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должны были знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несут риски неблагоприятных последствий такого отказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ООО «Эдэкс» договор оказания услуг путем присоединения истца к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1-1.3 договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе в срок, определенной конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора (л.д.9-15).

В соответствии с условиями договора, платформа - совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов как текст, графика, фото-, аудио-, видео-, иных, в том числе смешенных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках Личного кабинета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах доменных зон https://urban-university.ru, https://urban-university.pro (л.д.9 оборот).

Кроме того, в соответствии с Положением о гарантии содействия в трудоустройстве (Приложение № договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Эдэкс» обязалось в срок до 6 календарных месяцев оказывать содействие в трудоустройстве заказчику/обучающемуся, освоившему курс по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе (л.д.16-17). 

Стоимость услуги и порядок расчетов определены пунктами 4.1 - 4.9 договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцепт оферты был произведен путем заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора сроком на 24 месяца с банком-партнером ответчика ООО МФК «

<

данные изъяты>» и перечислением кредитных денежных средств в размере 108516 руб. 70 коп. на расчетный счет ООО «Т

<

данные изъяты>», в счет оплаты товара/услуги, предоставляемой ООО «Айти Решения» и поставщиков дополнительных услуг, что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), тарифным планом (л.д.38), графиком погашения задолженности (л.д.39) и заявлением-анкетой (л.д.41).

Как следует из заявления-анкеты ФИО1 доверила ООО «Айти Решения» (партнеру) предоставить Заявление-анкету и другие документы, и информацию в АО «

<

данные изъяты>», и уполномочила его сделать от ее имени оферту Банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах.

Поступление денежных средств в счет оплаты договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Эдэкс», подтверждается справкой о движении средств АО «

<

данные изъяты>» (л.д.37).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказания образовательных услуг, предоставляемых сыну истца ФИО6, которому на платформе организации ответчика Urban University был открыт личный кабинет и предоставлен доступ к материалам выбранного им курса (л.д.26).

Однако, как следует из искового заявления, ООО «Эдэкс» оказывало услуги некачественно. Приступив к фактическому освоению образовательной программы в Urban University (ООО «Эдэкс»), ФИО6 в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом существенных недочетов: уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. В дальнейшем услуги перестали оказываться совсем. 

Какие-либо образовательные услуги ООО «Айти Решения» в рамках договора потребителю не оказывались.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 10.3.3 договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора (E-mail: admin@urban-university.ru).

ДД.ММ.ГГГГ истец на E-mail ответчика ООО «Эдэкс»: admin@urban-university.ru, а также на электронный адрес ООО «Айти Решения» направила заявления о расторжении договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства (л.д.33-35).

Согласно п.9.1 договора-оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявление направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления предусмотренного п.8.2.3 договора.

Согласно п.11.1, 11.3, 11.4 договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от 06.09.2024 возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчиком Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К уведомлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы.

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуг.

При расторжении Договора в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения. Возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам ООО «Айти Решения» и ООО «Эдэкс» претензии вместе с необходимыми документами, в которых просила предоставить расчет фактически понесенных расходов и вернуть оставшуюся сумму денежных средств в течение 10 дней с момента ее получения (л.д.25, 27-28, 29, 3-31,32).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В силу положений статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 10.3.3 договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что имеются основания для признания заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Эдэкс» договора оказания услуг (публичная оферта) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ООО «Эдэкс» не предоставлено каких-либо доказательств ни надлежащего исполнения своих обязательств, ни того, что оно понесло какие-либо расходы. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой организацией был заключен договор и которая ненадлежащим образом оказала образовательные услуги.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на любой стадии исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату истцу ООО «Эдэкс», поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО1 и юридическим лицом – исполнителем ООО «Эдэкс», в связи с чем данная организация в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению образовательных услуг. 

Каких-либо доказательств наличия у ООО «Айти Решения» обязательств по предоставлению указанных услуг истцу судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Айти Решения», у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «Эдэкс» не представил ни доказательств надлежащего исполнения условий договора, ни доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах при исполнении данного договора, при этом не выполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств истца в связи с отказом им от договора о предоставлении услуг, суд полагает, что имеются основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании с ООО «Эдэкс» суммы в размере 108516 руб. 70 коп.

Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с этим убытки, понесенные истцом в связи с действиями ответчика, выразившиеся в процентах, начисленных по договору целевого займа, погашенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 670 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО «Эдэкс».

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы долга в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверяя обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 данного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ООО «Эдэкс» в установленный законом и условиями договора оказания услуг десятидневный срок с момента расторжения договора, вследствие обнаружения потребителем существенных недостатков оказываемых образовательных услуг, денежные средства, уплаченные истцом в размере 108516 руб. 70 коп., не вернул.

Поскольку в данном случае спорный договор об оказании услуги между сторонами расторгнут на основании ч.1 ст. 29 указанного Закона, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в связи с обнаружением недостатков оказываемой услуги, то с ООО «Эдэкс» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона из расчета 3 процента в день от цены услуги. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, предоставленному истцом, заявленная им к взысканию сумма неустойки за один день просрочки ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 275 руб. 60 коп. из расчета: 109 186 руб. 84 коп. (общая сумма долга + убытки) * 3% / день * 1 день).

Расчет проверен судом, он арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эдэкс» в пользу истца неустойку (проценты) на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку взысканная судом с ООО «Эдэкс» в пользу истца неустойка носит штрафной характер, истец имеет право в силу положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств.

При этом, как указано в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из анализа указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что данном случае к установленным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно указанными положениями наряду с взысканием неустойки.

Таким образом, учитывая, что поскольку требования потребителя в установленный срок ответчиком ООО «Эдэкс» не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, что за период с 09 февраля 2025 г. по 29 апреля 2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 5025 руб. 59 коп. (109186,84 руб. х 21% (ставка Банка)/365 х 80 дней) с последующим взысканием до фактического исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 109186 руб. 84 коп.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, оснований для взыскания в части, превышающей данную сумму, не имеется.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эдэкс» в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 59606 руб. 21 коп. ((108 516,7 руб. + 670,14 руб. +5025,59 руб.+ 5000 руб.)/2).

Истец также просит взыскать судебные расходы, понесенные по делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ФИО4 договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с заданием к которому исполнитель обязалась составить исковое заявление к ООО «Айти Решения» и ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, а заказчик оплатить вознаграждение в размере 7500 руб. (л.д.60-63, 64).

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 была произведена оплата услуг ФИО4 в сумме 7500 рублей, что подтверждается представленным суду чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая вышеприведённые нормы закона, принцип разумности, обстоятельства дела, объём оказанной юридической помощи и сложности рассматриваемого дела, суд считает, что с ответчика ООО «Эдэкс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, а также того, что удовлетворены требования истца, предъявленные к ответчику ООО «Эдэкс», соответственно с данного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина, от которой истец освобождён, в сумме 13711 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петросян ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «АйтиРешения», обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петросян ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу Петросян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 108 516 руб. 70 коп., убытки (проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 670 руб. 14 коп., неустойку на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5025 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 59606 руб. 21 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в доход Светлоярского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13711 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петросян ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Петросян ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Потапова О.В.