Дело № 1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 24 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Пукинской Е.А., Никоновой В.И.,

с участием государственного обвинителя: Золотаревой Е.М., Плющевой К.А., Каплиной Н.А.,

подсудимых (гражданских ответчиков): ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Коршуновой Е.Л., Ковалева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года в дневное время ФИО2 совместно с ФИО1 находились в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение запасных частей от автобуса и иного имущества, принадлежащего М. В.И. из хозяйственной постройки, расположенной на участке возле 

<

адрес>, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. ФИО2, из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 с ФИО1 14 февраля 2020 года на а/м марки ВАЗ211540 регистрационный знак № 

<

номер> под управлением ФИО2 проследовали к участку возле 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через проем в заборе незаконно проникли на придомовую территорию у 

<

адрес>. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и предварительному сговору, обнаружили на земле возле хозяйственной постройки задний мост автобуса марки ПАЗ3205, принадлежащий М. В.И., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который совместно погрузили в багажник автомашины ВАЗ211540. Далее, ФИО2 совместно с ФИО1 вернулись на придомовую территорию 

<

адрес> и с целью тайного хищения путем свободного доступа, через отсутствующую стену, незаконно проникли в хозяйственную постройку принадлежащую М. В.И., откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество: тормозные барабаны в количестве 4 штук от автобуса марки «ПАЗ 3205» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, кислородные баллоны в количестве 2 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, рессоры (передние) новые от автобуса в количестве 2 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, удерживая похищенное, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитники Коршунова Е.Л. и Ковалев А.А. поддержали ходатайство подсудимых. 

Государственный обвинитель Каплина Н.А., а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества М. В.И. суд квалифицирует по «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд исключает из обвинения ссылку на совершение преступления с незаконным проникновением в помещение как излишне вмененную.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обоснованно с учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно с учетом суммы причиненного потерпевшим материального ущерба и их материального положения. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно, поскольку подсудимые совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует распределение ролей, а также совместный и согласованный характер действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая их поведение в судебном заседании, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим (т.2 л.д.99, 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.123), холост (т.2 л.д.81-83), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.110), имеет заболевание (т.2 л.д.119).ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, (т.2 л.д.98, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.122), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.88-90,92), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.111), хронических заболеваний не имеет (т.2 л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимому ФИО1 состояние здоровья, а также подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимых, принципам восстановления социальной справедливости, с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты при условном осуждении, поскольку в период назначенного испытательного срока подсудимые будут находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденных, возложив на них исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденных возложить на них обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 руководствуется требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) М. В.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали иски в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку данная сумма ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимыми.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 причиненный преступлением ущерб в пользу М. В.И. в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки ВАЗ211540 регистрационный знак № 

<

номер>, который находится на ответственном хранении у ФИО2, оставить у него как у собственника;

- приемо-сдаточный акт №ЧФ 00016 от 14.02.2020, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, которые хранятся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области В.А. Кузьмин