Дело № 2-1943/2020

УИД 36RS0006-01-2020-002217-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 октября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретаре Нагайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 10.02.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. При следовании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, истец транзитом находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период с 15.07.2017 по 19.07.2017. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области истец содержался в камере еще с тремя осужденными, которые в отличие от истца были курящими, что ставило под угрозу жизнь и здоровье истца, камера представляет собой запираемое помещение, в котором отсутствовали шкафы для хранения вещей, в тумбочках не было достаточно места, отсутствовало приспособление и место для сушки белья, а также специальное место для хранения продуктов, в связи с чем продукты питания приходилось хранить на полу. Также окна камеры были закрыты металлическими ставнями, препятствующими доступу естественного света и свежего воздуха, вентиляция в камере не работала, что создавало благоприятные условия для распространения болезней, в том числе туберкулеза. Кроме того, предоставляемая пища была непригодна к употреблению, практически всегда несоленая, при этом соль не выдавалась, хлеб выдавался один раз в сутки, в связи с чем на ужин приходилось употреблять засохший хлеб, в рационе питания отсутствовали продукты, которые выдаются в ИУ общего режима – белый хлеб, яйца, мясо, котлеты, сосиски; сотрудник, раздающий пищу, был без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), посуда для раздачи пищи была грязная. Помимо изложенного не выдавалась бытовая химия для дезинфекции камеры, влажную уборку камеры не представлялось сделать возможным из-за отсутствия инвентаря, отсутствовала горячая вода, в камере постоянно, в том числе ночью, было включено искусственное освещение, что вызывало у истца постоянные головные боли, бессонницу. Прогулочный дворик имел маленькую площадь, в связи с чем отсутствовала возможность для полноценной прогулки, небольшая длительность прогулок (1 час в день), являлась фактором осложнения сложившейся ситуации, нахождение в камере все остальное время суток без какой-либо свободы передвижения уменьшало возможность во время прогулки восстановить силы и здоровье. Общение с сотрудниками ФСИН происходило через окошко в двери камеры, расположенное на высоте около метра от пола, в связи с чем истец, имея рост 187 см, был вынужден постоянно стоять перед сотрудниками ФСИН в «глубоком поклоне», что вызывало чувство неполноценности, униженности, такое положение истец занимал не менее 10 раз в день во время приема пищи, получая, передавая почту, расписываясь за дежурство и т.п. Кроме того, истец направлялся для отбывания наказание в исправительное учреждение для бывших сотрудников судов и правоохранительных органов, однако в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области он содержался в камере вместе с осужденными, которые направлялись для отбывания наказания в обычные исправительные учреждения, что нарушает положения ст. ст. 76, 80 УИК РФ, в связи с чем не была обеспечена безопасность истца так как он мог подвергнуться проявлениям мести со стороны таких осужденных, был вынужден выслушивать необоснованные оскорбления в свой адрес, унижающие человеческое достоинство. Указанными обстоятельствами истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Участие истца в судебном заседании было обеспечено посредством организации видеоконференц-связи. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 10.02.2017 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. При следовании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, истец транзитом находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период с 15.07.2017 по 19.07.2017. 

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. 

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. 

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства. Суду необходимо установить, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц учреждения и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Доказательств нарушения нематериальных прав истца и причинения ему морального вреда, определенном истцом в размере 400 000 рублей, в деле не имеется. 

Возражая против исковых требований, ответчик представил суду документы, опровергающие доводы истца.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Воронежской области с 15.07.2017 по 19.07.2017 истец как транзитно-пересыльный содержался в камере № общей площадью 29, 4 кв.м. Камера, в которой содержался истец, оборудована в соответствии с требованиями п. 42 приказа №189 от 14.10.2015 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. На период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области норма санитарной площади в расчете на одного осужденного предусмотрена в размере 2 кв.м., указанная норма была соблюдена, что подтверждается книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. 

Камера № оборудована санузлом, который находится на максимальном удалении от спальных мест и стола для приема пищи (более двух метров) и отгорожен перегородками из металла с металлической дверью от жилого пространства камеры, что обеспечивает достаточную степень приватности и изолированности от жилого пространства камерного помещения. 

Также камера оборудована столом, скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, тазиком для стирки, полкой под телевизор, унитазом, умывальником, штепсельными розетками, вызывной сигнализацией. В камере обеспечивается горячее и холдное водоснабжение, камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, кроме того, в камере обеспечивается естественная вентиляция через оконные форточки, к которым обеспечивается свободный доступ содержащихся в вышеуказанной камере лиц. Камера оборудована искусственным освежением – светильники типа ЛБО 2*36 Вт 2 шт. Указанное подтверждается справками, представленными в материалы дела (л.д. 30, 31).

Также как видно из справки (л.д. 31) камера, в которой содержался истец, оборудована четырнадцатью спальными местами, в период содержания в данной камере истца количество содержащихся в данной камере лиц не превышало количество спальных мест, что подтверждается книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, согласно которой в период пребывания истца в камере содержалось от двух до четырех человек (л.д. 34-44).

Согласно справке (л.д. 32) в день поступления в следственный изолятор все подозреваемые, обвиняемые и осужденные ставятся на довольствие и питаются в соответствии с распорядком дня. Раздача питания по распорядку дня происходит с 6-00 до 7-00 (завтрак), с 13-00 до 14-00 (обед), с 18-00 до 19-00 (ужин). Обеспечение питанием всех содержащихся в учреждении производится на основании обеспечения выписанных продуктов бухгалтерией, в свою очередь бухгалтерия выписывает продукты питания по справке дежурного помощника начальника следственного изолятора. С момента поступления в учреждение истец питался в строго отведенное время в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» и приказа от 02.09.2016 №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС». Приготовленная пища перед выдачей опробуется медицинским работником учреждения непосредственно в горячем цехе из каждого котла. Медицинский работник совместно с ДПНСИ проверяют качество приготовления пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюда, масса мясных и рыбных порций, а также санитарное содержание помещений столовой, посуды и оборудования. Результат проверки записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Разрешение на выдачу пищи дает ДПНСИ, о чем делает запись в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Без опробования пищи медицинским работником и без разрешения ДПНСИ раздавать пищу довольствующимся запрещается в соответствии с пунктами 103-105 приказа от 02.09.2016 №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС».

Согласно пояснениям ответчика, представленным суду справкам не реже двух раз в день при проведении количественной проверки и технического осмотра камерного помещения, сотрудниками администрации проводится визуальный осмотр технического и санитарного состояния камеры. Протечки систем водоснабжения, неисправностей канализационной системы в камерном помещении № сотрудниками администрации выявлено не было, техническое состояние камерного помещения удовлетворительно. В соответствии с требованиями п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных приложением №1 ПНР СИЗО обязанность по уборке камерного помещения возлагается на дежурного по камере. Также ежедневно проводится осмотр санитарного состояния камер медицинскими работниками учреждения. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области организовано проведение работ по профилактике и борьбе с источниками и переносчиками инфекционных заболеваний (дератизация, дезинсекция от мух) на договорной основе с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». В камере № производился ремонт. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области жалоб на условия содержания и питания от истца не поступало, что подтверждается справкой (л.д. 33), а также не оспаривалось истцом в судебном заседании, который пояснил, что с какими-либо жалобами к администрации учреждения в период своего пребывания не обращался.

Довод истца о том, что он был размещен в одной камере с курящими лицами, ничем не подтвержден. Кроме того, согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Таким образом, в данной части нарушений со стороны ответчика не имеется. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации. Довод истца о том, что ответчиком были нарушены указанные положения Федерального закона, не подтвержден. Как уже указывалось выше, истец с жалобами к администрации учреждения не обращался. 

В соответствии с главой 15 приказа №189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельство. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. 

Истцу предоставлялись прогулки продолжительностью не менее 1 час, что им не оспаривалось, таким образом, в данной части действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права истца. 

Доводы истца о том, что его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области должно было осуществляться по правилам для исправительных учреждений общего режима, основан на неверном толковании норм права, поскольку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области истец не отбывал наказание, а находился там как транзитно-пересыльный, следуя к месту отбывания наказания по приговору суда. 

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца им не подтверждены. Доводы истца о ненадлежащем содержании в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области носят оценочный и субъективный характер, в чем конкретно состояли нарушения санитарных и иных норм, допущенные, по его мнению, ответчиком, истцом не указано, доказательств, подтверждающих, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2020 года. 

Дело № 2-1943/2020

УИД 36RS0006-01-2020-002217-54