Дело № 2-585/2023 копия

УИД: 66RS0034-01-2023-000621-37 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 04.12.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за предоставленные коммунальные услуги за февраль, май 2023, в связи с неправильным применением цен (тарифов) на коммунальные услуги и учесть сумму произведенного перерасчета в последующих платежных документах.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Собственником 2/3 доли является третье лицо ФИО2 ФИО9 которая не проживает в спорном жилом помещении и не несет бремя содержания расходов за коммунальные и жилищные платежи. 

<

адрес> является многоквартирным, находится в непосредственном управлении, 

<

адрес> указанного дома не оборудована индивидуальными приборами учета электроэнергии. 

По адресу истца ( 

<

адрес>) в Свердловском филиале АО «Энергосбыт Плюс» на ее имя открыт лицевой счет №. С января 2023 по май 2023 года размер платы на общедомовые нужды (ОДН) изменился более чем в 5 раз.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в АО «Энергосбыт Плюс» о несогласии с размером начисляемой платы на ОДН. Согласно ответу Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отчетном периоде «Апрель» произошел технический сбой. В отчетном периоде «Май» будет произведена корректировка. В квитанции за «Май» перерасчет суммы, начисленной в «Апреле» произведен. Вместе с тем, в квитанции за «Май» вновь предъявлена к оплате сумма задолженности за ОДН в размере 1158,18 рублей. 

Истец, добросовестно оплачивающий электроэнергию, использованную на содержание общего имущества дома, не должен возмещать убытки ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате незаконного потребления электроэнергии третьими лицами, либо не надлежащим исполнением гарантирующим поставщиком обязанности по проверке общедомовых приборов учета.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10 участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия, так как находится в преклонном возрасте, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила отзыв, согласно которому выставление истцу соответствующих расчетных документов за электроэнергию на ОДН соответствует требованиям действующего законодательства, так как в доме, в котором имеет в собственности жилое помещение истец, выбран непосредственный способ управления, в связи с чем, расчет платы производится из фактического потребления по показаниям прибора учета. Ресурсоснабжающая организация с ДД.ММ.ГГГГ вправе предъявлять потребителям многоквартирных домов весь потребленный объем электроэнергии зафиксированный показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ), то есть объем электроэнергии на ОДН определяется как разница между ОДПУ и объемом потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, который в полном объеме распределяется между помещениями многоквартирного дома пропорционально их площади. Многоквартирный дом истцов оборудован общедомовым прибором учета. В случае возникновения разницы между объемами ОДПУ и индивидуальными приборами учета (ИПУ), указанная разница предъявляется жителям в виде платы за ОДН. По дому, в котором проживает истец, показания ОДПУ значительно превышают показания ИПУ передаваемые потребителями, в связи с чем были предъявлены к оплате объемы электроэнергии на ОДН, разница в объемах электроэнергии зафиксированных ОДПУ и предъявленных потребителям по ИПУ имеет место в связи с недобросовестным поведением потребителей (соседей), которые намерено занижают показания ИПУ при подаче их в АО «Энергосбыт Плюс». Ответчик имел право начислять и выставлять истцу соответствующие расчетные документы. ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца проведено техническое обследование, о чем составлен соответствующий акт, проведена проверка ОДПУ, прибор учета исправен и пригоден к расчетам. Несанкционированных подключений к внутридомовым сетям не выявлено. Все начисления производятся по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной комиссии Свердловской области.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно, причина не явки неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.2.2, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО1 ФИО12 и третьего лица ФИО2 ФИО13

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, оборудован общедомовым прибором учета, при этом, установка указанного ОДПУ никем не оспорена, незаконной не признана.

Кроме этого, судом, согласно расчетным документам, установлено, что в квартире истца, установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии, каких-либо споров относительно указанных индивидуальных приборов учета и выставляемых по ним показаниям, между сторонами по делу не имеется.

В соответствии с Постановлением РЭК СО от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.

В отношении истца ресурсоснабжающей организацией открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно выставляются расчетные документы, в которых отдельными строками отражаются начисления потребленной электроэнергии как по индивидуальному прибору учета, так и по общедомовому прибору учета.

Исходя из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, в отношении 

<

адрес>, избран способ управления – непосредственное управление. Указанные обстоятельства не оспаривались, подтверждены истцом в иске.

Таким образом, судом установлено, в оспариваемый истцом период с января по май 2023 собственниками помещений МКД был выбран непосредственный способ управления, что не равнозначно способу управления управляющей организацией.

Поскольку МКД находится в непосредственном управлении правовых и фактических оснований для признания незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию, поставляемую за общедомовые нужды, по 

<

адрес>, по жилому помещению принадлежащему истцу, за февраль, май 2023 не имеется.

В соответствии со ст.ст.30,39,154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в МКД. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 также связывают обязанность по содержанию, в том числе в части приобретения ресурсов, с самим фактом наличия общего имущества.

Согласно п.7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, если отсутствует реальное потребление ресурса в местах общего пользования, на собственниках, тем не менее, лежит обязанность оплачивать потери в общедомовых сетях, что и является расходами на содержание общего имущества.

Из исследованных платежных документов по квартире истца, следует, что перерасчет платы ответчиком производится согласно п.61 Постановления Правительства Российской Федерации № 354, в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка. В платежных документах, выставляемых в последующем истцу, видно, что в июле, августе 2023 плата за ОДН не начислялась, объем ОДН отрицательный, то есть соответствующий перерасчет произведен.

Более того, предъявляя требования о производстве перерасчета, истец не указал, в какой части начисления производятся незаконно и каким образом должен быть произведен перерасчет.

Доказательств завышения объема электроэнергии ввиду неверного применения тарифов (цен) истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер платы за потребленную электроэнергию рассчитывается ответчиком исходя из фактического объема потребленной электрической энергии в соответствии с данными общедомового прибора учета и действующих тарифов, в связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за поставляемую электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 (паспорт №) к Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН №) о возложении обязанности произвести перерасчет, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова