УИД 22RS0012-01-2020-000134-30

Дело № 2-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Славгородская районная больница» о признании незаконным решения КТС, признании права на получение доплаты стимулирующего характера и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения КТС, признании права на получение доплаты стимулирующего характера и возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «СЦРБ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец вновь был принят на работу в КГБУЗ «СЦРБ» на должность 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ. 

При получении ДД.ММ.ГГГГ расчетного листка по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ему не начисляется выплата за непрерывный стаж работы в размере 15% должностного оклада, предусмотренная коллективным договором КГБУЗ «СЦРБ» на 2019-2022 годы. 

Коллективным договором КГБУЗ «СЦРБ» на 2019 - 2022 годы установлена выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, в том числе, врачам - в размере 15% должностного оклада. 

Пунктом 1.5. Положения об оплате труда работников КГБ УЗ «СЦРБ» (приложение № к коллективному договору) установлено, что заработная плата работника включает в себя оклад, повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

Согласно п. 4.1. Приложения № к Положению об оплате труда работников КГБУЗ «СЦРБ» к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за стаж непрерывной работы. 

Пунктом 4.4. данного Приложения установлено, что в стаж непрерывной работы засчитывается период непрерывной работы в медицинских организациях, подведомственных Минздраву Алтайского края. 

Исчисляемый период непрерывной работы сохраняется в течение одного месяца со дня увольнения из медицинских организаций, подведомственных Минздраву Алтайского края. 

Установив, что ему не начисляется стимулирующая выплата, истец обратился к главному врачу КГБУЗ «СЦРБ», который в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ему в удовлетворении заявления. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за разрешением спора в комиссию по трудовым спорам КГБУЗ «СЦРБ» (далее - КТС). 

Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления, так как КТС пришла к выводу, что перерыв трудового стажа истца составил более одного месяца. 

С принятым решением КТС истец не согласен, полагая его незаконным.

Со ссылкой на положения ст.14 ТК РФ полагает, что течение срока перерыва в работе после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось течение указанного срока с даты заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, истец полагает, что между увольнением и новым трудоустройством перерыв трудового стажа истца не превысил одного месяца.

В связи с изложенным, истец просит в судебном порядке: 1) признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам КГБУЗ «СЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать его (истца) право на получение выплаты стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в размере 15% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать КГБУЗ «СЦРБ» выплачивать ему (истцу) в составе заработной платы выплату стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в размере 15% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика КГБУЗ «Славгородская районная больница», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало (л.д.№31).

Суд учитывает положения п.3 и п.4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», п. 9 которого его действие определено на период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно, согласно которым судам рекомендовано в указанный период рассматривать только дела и материалы безотлагательного характера (п.3), а также иные дела на усмотрение суда - с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В связи с тем, что настоящий спор относится к категории дел безотлагательного характера, поскольку предметом требований является право истца на получение в составе заработной платы выплаты стимулирующего характера, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию (что подтверждается записями № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и вкладышем к ней серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Славгородская центральная районная больница» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний вновь принят на работу на должность 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ставку, приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№9).

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» утверждено Положение о комиссии по трудовым спорам, утвержден состав комиссии в количестве 7 человек, в том числе председатель комиссии – заведующий отделением переливания крови-

<

данные изъяты> ФИО5, и 6 (шесть) членов комиссии – зам.гл.врача по мед.части ФИО6, председатель профсоюзного комитета ФИО7, юрисконсульт ФИО12, начальник отдела кадров ФИО8, ведущий специалист по охране труда ФИО9 и главная мед.сестра ФИО10 (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 обратился в КТС с заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора, ссылаясь на неурегулированность разногласий с руководителем учреждения в связи с отсутствием в трудовом договоре условия о выплате ему (ФИО1) доплаты за непрерывный стаж работы в медицинских организациях и как следствие в связи с невыплатой указанной доплаты в составе заработной платы (л.д.№36-37).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по трудовым спорам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Славгородская центральная районная больница» заключение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» и работником ФИО11 без включения в него условия о выплате стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в медицинских организациях, подведомственных Минздраву Алтайского края, признано обоснованным и соответствующим локальным нормативным актам учреждения. Принимая указанное решение КТС пришла к выводу о том, что для реализации права на получение указанной стимулирующей доплаты (сохраняемой в течение одного месяца со дня увольнения) ФИО1 после увольнения из медицинских организаций ДД.ММ.ГГГГ должен был повторно трудоустроиться и приступить к работе в течение месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№12).

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ч. 2 ст. 390 ТК РФ).

Не согласившись с указанным решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в установленный законом срок (учитывая, что в соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации 23 февраля 2020 года является нерабочим праздничным днем) обратился за разрешением спора в суд с настоящим иском.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

В связи с указанным, обращение истца с настоящим иском в суд является обоснованным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку принятое КТС решение основано на неправильном толковании КТС норм трудового права, регулирующие спорные правоотношения. 

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока (часть 3).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 4).

Таким образом, учитывая, что днем увольнения истца ФИО1 являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, течение срока перерыва его работы в медицинских организациях следует исчислять со следующего дня после увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратилось течение вышеуказанного срока с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а трудовой договор № между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№9).

Определение в указанном договоре даты фактического начала исполнения истцом трудовых обязанностей (с ДД.ММ.ГГГГ) для определения начала трудовых отношений правового значения не имеет, поскольку на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя трудовые отношения между работником и работодателем возникают лишь в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перерыв между увольнением истца и повторным приемом на работу в КГБУЗ «СЦРБ» не превысил одного месяца. 

Следовательно, у КТС правовых оснований для отказа в удовлетворения заявления истца ФИО1 не имелось. 

Обоснованным является и довод истца ФИО1 о принятии КТС обжалуемого им решение в незаконном составе, поскольку из решения следует, что КТС рассматривала трудовой спор в составе 5 членов комиссии, тогда как комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

По смыслу части 2 статьи 384 Трудового кодекса РФ Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

На основании ч. 5 ст. 384 ТК РФ для обеспечения деятельности КТС ее члены из своего состава избирают председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Ч. 5 ст. 387 Трудового кодекса РФ определяет, что заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

Доказательств формирования комиссии по трудовым спорам и принятия ею оспариваемого решения в соответствии с вышеуказанными императивными требования закона по делу не предоставлено.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 06 марта 2020 года ответчику предлагалось предоставить соответствующие доказательства (л.д.1-6).

Поскольку заявленный спор является трудовым, ответчик в обоснование своих возражений обязан был представить документы, бесспорно свидетельствующие о законности принятого КТС решения, а также об отсутствии у истца ФИО1 на получение выплаты за непрерывный стаж работы в медицинских организациях, однако таких доказательств в суд им представлено не было.

Разрешая спор по имеющимся доказательствам, суд полагает, что истец ФИО1 имеет право на получение выплаты за непрерывный стаж работы в медицинских организациях.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Это положение согласуется с нормами ст.57 ТК РФ об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Частями пятой и шестой ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Коллективным договором КГБУЗ «СЦРБ» на 2019 - 2022 годы установлена выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, в том числе, врачам - в размере 15% должностного оклада; пунктом 1.5. Положения об оплате труда работников КГБ УЗ «СЦРБ» (приложение № к Коллективному договору) установлено, что заработная плата работника включает в себя оклад, повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно п. 4.1. Приложения № к Положению об оплате труда работников КГБУЗ «СЦРБ» к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за стаж непрерывной работы, а пунктом 4.4. указанного Приложения установлено, что в стаж непрерывной работы засчитывается период непрерывной работы в медицинских организациях, подведомственных Минздраву Алтайского края. 

Несмотря на то, что соответствующие локальные акты ответчиком не представлены, суд исходит из того, что изложенные истцом положения ответчиком не опровергнуты, а их наличие и содержание по существу прямо следует из оспариваемого решения КТС, в котором указано, что приложение № к Коллективному договору КГБУЗ «Славгородская ЦУРБ разработано в соответствии с приказом Минздрава Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Алтайского края» (л.д.№12).

Приказом Минздрава Алтайского края от 14.12.2018 года №386 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Алтайского края» предусмотрено, что выплата за стаж непрерывной работы относится к выплатам (п.п.4.1 п.4). Выплаты за стаж непрерывной работы устанавливаются с целью стимулирования длительной непрерывной работы в медицинских организациях, подведомственных Минздраву Алтайского края. Размеры выплат стимулирующего характера за стаж непрерывной работы установлены в приложении 5 к настоящему Положению. В стаж непрерывной работы засчитывается период непрерывной работы в медицинских организациях, подведомственных Минздраву Алтайского края. Исчисленный период непрерывной работы сохраняется в течение одного месяца со дня увольнения из медицинских организаций, подведомственных Минздраву Алтайского края (пп.4.4 п.4).

Учитывая изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Славгородская районная больница» о признании незаконным решения КТС, признании права на получение доплаты стимулирующего характера и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам КГБУЗ «СЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО1 на получение выплаты стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в размере 15% должностного оклада, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать КГБУЗ «СЦРБ» выплатить ФИО1 в составе заработной платы выплату стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в размере 15% должностного оклада за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 26.04.2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина