Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 июня 2021 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш плюс» по доверенности ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Балт-Фиш плюс»,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балт-Фиш плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Балт-Фиш плюс» по доверенности ФИО3 подал жалобу, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку автомобиль ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак Е875ЕК60РУС продано Обществом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1, ввиду чего на момент фиксации административного правонарушения ООО «Балт-Фиш плюс» не являлось собственником транспортного средства, в связи с чем Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

В суд представитель ООО «Балт-Фиш плюс» и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 28 мин., по адресу: Автодорога Р-217 ФАД «Кавказ», 865км+100м (район 

<

адрес>), водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ООО «Балт-Фиш плюс», дата регистрации юр.лица ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: 180506, 

<

адрес>, д. Щиглицы, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из представленного представителем ООО «Балт-Фиш плюс» договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Балт-Фиш плюс» продало ФИО1 транспортное средство – автомобиль ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак, VIN: Х№, 2009 года выпуска, осуществлен прием-передача транспортного средства, настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, является одновременно документом о передаче имущества от Продавца Покупателю.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль как движимое имущество по договору возникает у приобретателя вещи с момента передачи таковой, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного Постановления Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. 

Установленная указанными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Балт-Фиш плюс» не является собственником транспортного средства, превышение скорости которого было зафиксировано камерами видеофиксации.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в суд не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время регистрация транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак 

<

***>, прекращена в связи с продажей другому лицу,

Таким образом, судья пришел к выводу, что ООО «Балт-Фиш плюс» не совершало административное правонарушение, за которое было привлечено к ответственности на основании оспоренного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш плюс» по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш плюс» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Каякентский районный суд в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО4