Дело №12-144/2024

УИД 91RS0009-01-2023-003273-56

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2024 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Жалоба ФИО2, а также иные поданные ею по делу документы мотивированы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, на нее оказывалось психологическое давление, от нее не принимались и не рассматривались ходатайства. Обжалуемое постановление вынесено без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание, что была лишена возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, защищать свои права и законные интересы, давать пояснения, заявлять ходатайства и т.д. Считает, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является незаконным. Также указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством на основании водительского удостоверения государства Украины от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в нём сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия таких водительских удостоверений продлён, что соответствует Конвенции о дорожном движении 1960 года. Таким образом, она могла быть допущена к управлению транспортным средством при наличии национального водительского удостоверения Украины, срок действия которого истёк. Кроме того указывает, что должностным лицом вынесено определение об устранении описки в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о внесении исправлений она не была извещена надлежащим образом. При этом путем устранения описки было изменено содержание обжалуемого постановления. Также обращает внимание, что при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, не отражена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, не разъяснен порядок его возврата. В протоколе задержания не заполнена графа разрешения на возврат транспортного средства, а после устранения причины задержания, должностное лицо незамедлительно не выдало разрешение на возврат автомобиля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем возможно рассмотрение дела при данной явке по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверкой законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучением материалов дела об административном правонарушении усматриваются следующие выводы.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к ответственности за то, что «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, рег. знак, совершила нарушение п. ПДД РФ (так указано в первоначальной редакции постановления должностного лица), а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ» (л.д.10).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения изложено в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО2 управляла транспортным средством № №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ» (л.д.75).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание, что должностным лицом сделано не было.

Так постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО4 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (письмо с уведомлением о вручении, телефонограмма, телеграмма и т.д.).

В материалах дела имеется лишь заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о получении ею транспортного средства со специализированной стоянки (л.д.86), которое не является надлежащим извещением лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства извещения ФИО2 о рассмотрении вопроса об устранении описки в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностным лицом в определении об устранении описки фактически уточнено описание события административного правонарушения.

В материалах дела имеется письмо за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому ФИО2 извещается о дате и времени вынесения определения об исправлении описки (л.д.73). Сведений об отправке указанного письма, а также получении его ФИО2 материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО2, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что лишило ее права на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Возможность устранения допущенных нарушений путем возращения дела на новое рассмотрение должностному лицу в настоящее время исключена, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.8, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с дня получения его копии. 

Судья А.А. Нанаров