Дело № 2-945/2019

64RS0043-01-2019-000795-91

Решение

именем Российской Федерации

14.05.2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Забалуеве В.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 , третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, о сносе самовольной постройки, 

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, просит суд признать самовольными постройками и снести нежилое здание - хозяйственное строение с кадастровым номером № площадью 1 кв.м; жилой дом с кадастровым номером № площадью 96,2кв.м; нежилое здание - хозяйственное строение с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № площадью 142 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 771 кв.м по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании постановления администрации города Саратова от 14.05.1997 № 298-6 между администрацией города Саратова и ФИО3 сроком на 25 лет заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального садоводства. Существенным условием договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, отраженным в пункте 1.1. указанного договора, является, что данный земельный участок предоставляется арендатору без права капитального строительства. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что земельный участок с кадастровым номером № входит в зоны с особыми условиями использования территории: «часть водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области» и «часть прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области». Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 771 кв.м. органом местного самоуправления было установлено, что в соответствии с данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке: нежилое здание - хозяйственное строение площадью 1 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом площадью 96,2 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - хозяйственное строение площадью 36,6 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 142 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ Нахождение вышеуказанных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером № подтверждено актом осмотра земельного участка, проведенного специалистами муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ. Однако, разрешение на строительство вышеуказанных объектов, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось. В нарушение требований градостроительного законодательства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик в уполномоченный орган не обращался. Следовательно, спорные объекты были возведены на земельном участке, не предоставленном ответчику для возведения объектов капитального строительства, без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, без экспертизы проектной документации, т.е. в нарушение требований ст. 49, 51 ГрК РФ, данный объект является самовольной постройкой, а указанные нарушения градостроительных норм и правил являются существенными. Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено. Таким образом, размещение на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, является существенным нарушением градостроительных норм и правил, поскольку является самовольным, нецелевым использованием земельного участка. Восстановление нарушенного права вследствие строительства спорного объекта, возможно путем удовлетворения требований о сносе указанных объектов недвижимости, поскольку решение суда, прежде всего, должно устранить существующее нарушение градостроительных и земельных норм и правил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель заявленные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указывали на то, что спорные объекты не являются объектами недвижимости несмотря на государственную регистрацию права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав объяснения сторон, заключение эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела правоустанавливающих документов №, №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Саратова и ФИО3 сроком на 25 лет заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального садоводства. Существенным условием договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, отраженным в пункте 1.1. указанного договора, является, что данный земельный участок предоставляется арендатору без права капитального строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также установлено, что в соответствии с данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке: нежилое здание - хозяйственное строение площадью 1 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 96,2 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - хозяйственное строение площадью 36,6 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом площадью 142 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, материалами дел правоустанавливающих документов и не оспаривались сторонами.

Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствие со ст. 40,41 ЗК РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы, установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной.

Вместе с тем установлено, что разрешение на строительство вышеуказанных объектов, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось. Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные спорные строения, под строительство объектов недвижимости ответчику не отводился.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.

Согласно ч. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частями 1 и 2 ст 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

По смыслу ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Однако, разрешение на строительство вышеуказанных спорных объектов, принадлежащих истцу, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.В нарушение требований градостроительного законодательства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик в уполномоченный орган не обращался.

Ответчик в судебном заседании указывал на то, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Техническая экспертиза» на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ распложены следующие строения:

Дачный домик сезонного использования, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 96,2 кв.м деревянный одноэтажный + мансарда. Фундаменты - деревянные и кирпичные столбики, перекрытия деревянные, кровля ломаная двухскатная выполнена асбоцементным листом по деревянной разряженной обрешетке, связь между первым и мансардными этажами осуществляется по внешней лестнице. Дом оснащен электроснабжением;

Дом, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 142 кв.м, находится в стадии незавершенного строительства. Фундаменты бетонная плита, стены и перегородки деревянный брус сечением 200 мм х 200 мм, перекрытия деревянные, кровля двухскатная выполнена профилированным металлическим листом по деревянной обрешетке. Лестничный марш не смонтирован, полы бетонные на первом этаже залиты частично, выполнена внутренняя разводка отопления пола, систем водоснабжения водоотведения;

Хозяйственное строение, в настоящий момент используется как помещение для хранения предметов быта, кадастровый номер №, общей площадью 36,6 кв.м деревянный одноэтажный. Фундаменты - деревянные столбики, перекрытия деревянные, кровля двухскатная выполнена асбоцементным листом подеревянной разряженной обрешетке. Хозяйственное строение оснащено электроснабжением;

Хозяйственное строение, кадастровый №, общей площадью 1,0 кв.м, туалет, деревянное дощатое, кровля скатная выполнена металлическим листом по деревянной разряженной обрешетке.

Дачный домик сезонного использования, кадастровый №, общей площадью 96,2 кв.м, хозяйственное строение, кадастровый №, общей площадью 36,6 кв.м и хозяйственное строение, кадастровый №, общей площадью 1,0 кв.м, объектами капитального строения не являются.

Дом, кадастровый №, общей площадью 142 кв.м, на момент производства экспертизы, обладает как признаками капитального строения (наличие фундамента), так и признаками не капитального строения - имеется возможность разобрать объект и собрать в ином месте без нанесения ему существенного ущерба. 

Фактические технические характеристики указанных объектов характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах на указанные объекты соответствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в оползневой зоне и в части прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области расположен.

Дачный домик сезонного использования, кадастровый №, общей площадью 96,2 кв.м, хозяйственное строение, кадастровый №, общей площадью 36,6 кв.м и хозяйственное строение, кадастровый №, общей площадью 1,0 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 771 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, предъявляемым для земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального садоводства» на момент строительства соответствовали. 

На момент производства экспертизы характеризуются аварийным состоянием, наблюдаются повреждения и деформации конструкций, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения в рамках значений критических показателей, представляют угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Сведения о наличии проектной документации, выполнении мер:

1) меры, направленные на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство от воздействия оползней, а также меры, направленные на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия оползней;

2) конструктивные меры, уменьшающие чувствительность строительных конструкций и основания к воздействию оползней;

3) меры по улучшению свойств грунтов основания;

4) ведение строительных работ способами, не приводящими к проявлению новых и (или) интенсификации действующих оползней;

в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем, у эксперта отсутствует техническая возможность дать однозначный ответ о соответствии дома, кадастровый № строительным нормам и правилам.

Дом, кадастровый №, общей площадью 142 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> к видам (типам) строений, возведение которых возможно на земельных участках с имеющимся целевым использованием, в том числе, при расположении земельного участка в соответствующей территориальной зоне с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № относится. 

Снос строений, находящихся на земельном участке № площадью 771 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> возможен.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза» принимается во внимание, поскольку данное заключено произведены экспертами, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. При назначении экспертизы от сторон отводов к экспертам не поступило. Эксперты при даче указанных заключений были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт эксперт выводы судебной экспертизы подтвердила, пояснив при этом, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью находятся за пределами (не пересекают) документальных границ указанного земельного участка ввиду того, что в связи с оползневыми процессами земельный участок сместился в сторону прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, в связи с чем ни один из спорных объектов фактически не расположен в документальных границах земельного участка с кадастровым номером №. Также эксперт подтвердила, что дачный домик сезонного использования, кадастровый №, общей площадью 96,2 кв.м, хозяйственное строение, кадастровый №, общей площадью 36,6 кв.м и хозяйственное строение, кадастровый №, общей площадью 1,0 кв.м, объектами капитального строения не являются, а дом, кадастровый №, общей площадью 142 кв.м, на момент производства экспертизы, не достроен и является фактически капитальным объектом незавершенным строительством.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что спорные объекты были возведены на земельном участке, не предоставленном ответчику для возведения объектов капитального строительства, без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, без экспертизы проектной документации. 

Вместе с тем, поскольку лишь один объект - дом, кадастровый №, общей площадью 142 кв.м, на момент производства экспертизы, фактически является капитальным объектом незавершенным строительством, т.е. возведен в нарушение требований ст. 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд признает его самовольной постройкой.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Таким образом, размещение на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, является существенным нарушением градостроительных норм и правил, поскольку является самовольным, нецелевым использованием земельного участка.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, восстановление нарушенного права вследствие строительства спорного объекта (кадастровый №, общей площадью 142 кв.м.), возможно путем удовлетворения требований о сносе указанного объекта, поскольку решение суда, прежде всего, должно устранить существующее нарушение градостроительных и земельных норм и правил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части и устанавливает ответчику месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для сноса за свой счет объекта, обладающего, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, следующими характеристиками: вид объекта – здание, назначение - жилой дом, количество этажей -2, площадь -142 кв.м., кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> правообладатель - ФИО3 , номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, сохранение самовольной постройки нарушает права органа местного самоуправления, каковым в силу ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, является администрация муниципального образования «Город Саратов», по решению вопросов местного значения.

Оснований для удовлетворения требований истца о сносе дачного домика сезонного использования, кадастровый №, общей площадью 96,2 кв.м, хозяйственного строения, кадастровый №, общей площадью 36,6 кв.м и хозяйственного строения, кадастровый №, общей площадью 1,0 кв.м, по мнению суда, не имеется, поскольку указанные объекты объектами капитального строения не являются, ввиду чего условия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального садоводства, при возведении спорных объектов не нарушены. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая возникший между сторонами спор суд исходит из того, что, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности, иных требований в отношении спорных объектов (дачного домика сезонного использования, кадастровый №, общей площадью 96,2 кв.м, хозяйственного строения, кадастровый №, общей площадью 36,6 кв.м и хозяйственного строения, кадастровый №, общей площадью 1,0 кв.м) истцом заявлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

ООО «Техническая экспертиза» заявлено о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание факт удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части, а также то обстоятельство, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили действия истца, зарегистрировавшего право собственности на объекты, не являющимися объектами капитального строительства, затраты на проведение судебной экспертизы в размере 56 000 руб. должны быть компенсированы экспертному учреждению за счет ответчика.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от оплаты государственной пошлины таковая в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

признать самовольной постройкой здание, обладающее, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области следующими характеристиками: вид объекта – здание, назначение - жилой дом, количество этажей -2, площадь -142 кв.м., кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> правообладатель - ФИО3 , номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда снести самовольную постройку, обладающую, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области следующими характеристиками: вид объекта – здание, назначение - жилой дом, количество этажей -2, площадь -142 кв.м., кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> правообладатель - ФИО3 , номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Техническая экспертиза стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4