судья Екшембеева Э.А. № 22-1495/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 23 октября 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чекменевой М.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Красноярского районного суда 

<

адрес> от 26 августа 2025 г., которым отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Твороговой Д.Р., просившей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноярского районного суда 

<

адрес> от 26 сентября 2024 г., с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2024г., ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Копия приговора от 26 сентября 2024 г., вступившего в законную силу, апелляционного определения от 14 ноября 2024 г. получена осужденным 22 ноября 2024 г. 

6 августа 2025 г. осужденным ФИО1 подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора от 26 сентября 2024г.

Постановлением Красноярского районного суда от 26 августа 2025 г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 полагает, что кассационный срок обжалования приговора был пропущен по уважительной причине.

В обосновании жалобы, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 130, ч. 4,5 ст. 401.3 УПК РФ, указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока кассационного обжалования, в частности, отмечает, что осужденным запрашивались документы из военной части, подтверждающие статус «ветерана боевых действий», которые были необходимы для представления в суд кассационной инстанции в обоснование своих доводов о смягчении ему наказания.

В этой связи полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора подлежало удовлетворению. Просит постановление суда отменить, восстановить осужденному ФИО1 срок кассационного обжалования приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

По смыслу закона право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, - обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования и оснований для восстановления этого срока. 

Отсутствие у осужденного документов, подтверждающих его статус, обстоятельством, препятствующим подаче кассационной жалобы на приговор, не является. 

Иных убедительных мотивов отсутствия возможности подать кассационную жалобу в течение 6 месяцев со дня получения вступивших в законную силу судебных решений осужденным в ходатайстве не приведено, отсутствуют такие мотивы и в доводах апелляционной жалобы адвоката. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеназванных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор и апелляционное определение в порядке выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красноярского районного суда 

<

адрес> от 26 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Осужденный вправе обжаловать приговор и апелляционное определение в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 и 6 ст. 401.3 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции суд кассационной инстанции с приложением копий обжалуемых судебных решений. 

Председательствующий Е.В. Мухлаева