КОПИЯ

Уголовное дело № 1-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 февраля 2020 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Сандановой А.Ц.,

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кожина Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, (личные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, повергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2018 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

** около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома № по ул. ** Нерчинского района Забайкальского края, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, умышленно, с целью причинения физической боли схватил З. за куртку и стал трепать, после чего с силой нанес ладонью руки не менее трех ударов по лицу З., причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Потерпевшим З. в судебном заседании представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес ему извинения, он его простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, согласен с квалификацией его действий, искренне раскаивается в совершенном преступлении, принес потерпевшему извинения, которые последний принял, претензий потерпевший к нему не имеет. Поддержал ходатайство потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Кожин Н.П. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что последний не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб путем принесения извинений, которые потерпевший принял, имеет троих малолетних детей, является кормильцем семьи.

Государственный обвинитель Санданова А.Ц. выразила согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: 

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

ФИО1 не судим (л.д. 101), впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся, принесенными извинениями загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет троих малолетних детей, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, (личные данные), однако он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного преступления, добровольности примирения потерпевшего с виновным лицом, а также всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и потерпевшего, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, примирение состоялось добровольно, осознанно и без принуждения, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию. 

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета исходя из имущественного положения подсудимого, имеющего невысокий доход, нахождения троих малолетних детей на его иждивении, его состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий – 

. 

. 

. 

.

.