ПРИГОВОР

ИФИО10

06 марта 2017 года 

<

адрес> 

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С., 

при секретаре ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимой ФИО10,

защитника в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 07.07.2013г. и ордер №С020060 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее основное образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом в магазине «Идиллия» ИП «ФИО10», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 56 минут, ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Идиллия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес> «А», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом водки сбыла путем продажи спиртосодержащие жидкости, находящиеся в двух стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литров каждая, с идентичными этикетками «Водка Первопрестольная столица золотая» за 190 рублей за каждую бутылку, на общую сумму 380 рублей, гражданину ФИО10, участвующему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта №-э/371 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л., с указанными этикетками, с объемной долей этилового спирта 38,9%, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ФИО10 51355-99 по крепости и реквизитам этикеток. Качество спирта не соответствует показателям ФИО10 51786-2001 (наличие ацетона в составе).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе проведения химической экспертизы показывает следующее: представленные на исследование жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с указанными этикетками, крепостью 38.9%, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ФИО10 51355-99 по крепости и реквизитам этикеток, ФИО10 51786- 2001 по качеству спирта, содержат токсичный микрокомпонент - ацетон, что согласно «Изменению № ФИО10 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствуют о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья и прием даже незначительного её количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО10 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, существо предъявленного обвинения ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает. 

Защитник ФИО10 доводы ходатайства подсудимой ФИО10 подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимой в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификация действий, данная органами дознания подсудимым и её защитником не оспариваются. Ходатайствовал о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием подсудимой ФИО10

Постановлением Новоалександровского районного суда от 06.02.2017г. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием ФИО10 отказано. 

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО10 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Суд считает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ФИО10 и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО10, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО10 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговор. 

Существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО10 понятно, с обвинением подсудимая согласна в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО10 разведена, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет среднее основное образование, гражданка России, не военнообязанная, работает, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО10, суд учитывает, что ею совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, корыстное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО10 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, также суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимой ФИО10 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась. Суд, учитывая данные о личности подсудимой, также не находит оснований для избрани меры пресечения ФИО10

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, закупленные у ФИО10 в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ – надлежит уничтожить;

- один лист бумаги формата А4 со светокопиями четырех билетов банка России номиналом по 100 рублей каждая с номерами: ЛЗ0475455, ЕС1237640, ЛН0491488, ЭК7116732; четыре монеты банка России номиналом 5 рублей каждая, CD-R диск с логотипом «SmartTrack», содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка»от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание - штраф в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, закупленные у ФИО10 в ходе ОРМ 27.10.2016г. - уничтожить;

- один лист бумаги формата А4 со светокопиями четырех билетов банка России номиналом по 100 рублей каждая с номерами: ЛЗ0475455, ЕС1237640, ЛН0491488, ЭК7116732; четыре монеты банка России номиналом 5 рублей каждая, CD-R диск с логотипом «SmartTrack», содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка»от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья Е.С. Маликова