№12-305/2019

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, она ни одним из способов, перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), извещена не была, в нарушение положений п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не извещалась. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялось, его копия получена представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Также указала, что санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает наказание в виде штрафа в размере до 

<

данные изъяты> руб., тогда как ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с изложенным просила постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, ФИО4, заместитель начальника ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, указывая на то, что постановление является законным и обоснованным.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО4, заместителя начальника ОСП Центрального района г.Тулы ФИО5, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Тулы от 27.12.2016 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Судом постановлено определить следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетней дочерью – К.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую первую и третью субботу месяца с 11-00 часов до 14-00 часов в присутствии матери ребенка ФИО1, осуществляя совместные прогулки, посещая культурно-массовые мероприятия, места проведения досуга.

Обязать ФИО1 не препятствовать общению ФИО6 с ребенком К.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный в настоящем решении период.

Обязать ФИО1 заблаговременно предупреждать отца ребенка ФИО6 о невозможности общения с ребенком, в случае болезни последнего, в установленный период.

Обязать ФИО6 заблаговременно предупреждать мать ребенка ФИО1 об отсутствии возможности общаться с ребенком в установленный период.

С целью гармонизации и стабилизации эмоционального состояния несовершеннолетней К.В.Н. обязать ФИО6 и ФИО1 корректно относится друг к другу с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка и не формировать у него негативного мнения о родителях. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО6 отказать.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. Данное постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление поступила в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных достоверных доказательств тому, что обжалуемое постановление получено ФИО1 раньше, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов.

Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник – ФИО1, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) являющихся должниками юридических и физических лиц, выразившиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доказыванию в настоящем деле об административном правонарушении подлежат: факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, факт установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, факт неисполнения должником неимущественного требования в указанный срок.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ направлена ФИО1, в материалах дела не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не извещенной о дате, времени и месте его составления, не направление ей копии протокола по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении указанных процессуальных действий.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования о предоставлении ребенка отцу для общения. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении на неисполнение требования о предоставлении ребенка отцу для общения без приведения обстоятельств его совершения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным в силу следующего.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с невозможностью нового рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы ФИО2, о привлечении к административной ответственности за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: