Судья Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2024-005066-84

Дело № 12-299/2024

Дело № 77-979/2024

РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 (далее по тексту – заявитель, должностное лицо) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ТрансСервис» (далее по тексту – ООО «ТаграС-ТрансСервис», Общество).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2, поддержавшего жалобу, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... от 4 июня 2024 года государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ООО «ТаграС-ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было обжаловано защитником Измайловой Н.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО «ТаграС-ТрансСервис», в городской суд. Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года отменить, постановление должностного лица от 4 июня 2024 года о привлечении ООО «ТаграС-ТрансСервис» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

До начала судебного заседания законный представитель ООО «ТаграС-ТрансСервис» ФИО3 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного Общества. Данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2, принимающий участие в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу защитника Измайловой Н.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО «ТаграС-ТрансСервис», судья городского суда отменил указанное постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи городского суда нельзя согласиться.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные требования судьей городского суда в ходе производства по делу выполнены не были.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тесту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ). 

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения события административного правонарушения с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила). 

В соответствии с пунктами 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Согласно пункту 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Прекращая производство по данному делу, судья городского суда указал, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «ТаграС-ТрансСервис», по договору аренды транспортного средства без экипажа передано в пользование ООО «УТТ Бугульминское», однако доказательства реальности исполнения указанного договора в материалы дела не представлены. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «ТаграС-ТрансСервис» не обращалось в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, на 31 мая 2024 года - дата автоматизированной фиксации административного правонарушения при движении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на 

<

адрес> Набережные Челны – Заинск – Альметьевск Республики Татарстан, регистрация данного транспортного средства в системе «Платон» за иным лицом не производилась (л.д. 122).

В нарушение требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, судьей городского суда не были истребованы сведения из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое осуществляет свои функции оператора системы взимания платы «Платон», о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи городского суда от 15 июля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ТаграС-ТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят дней.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, явившиеся основанием к возбуждению в отношении ООО «ТаграС-ТрансСервис» настоящего дела, имели место быть 31 мая 2024 года, следовательно, принимая во внимание, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан представленной жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ООО «ТаграС-ТрансСервис» административного правонарушения истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение. Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № .... от 4 июня 2024 года государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ТрансСервис» – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов