Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А., 

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело №2-1193/24 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 92 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; госпошлину в размере 2 969 руб. 

В иске указано, что стороны являются собственниками 

<

адрес> по пер. Чехова в г. Сочи по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала требовать от истца выселиться из квартиры и понудила истца съехать с квартиры. После чего он вынужден был обратиться в суд в защиту своих прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал жилье для проживания. Стоимость аренды жиль составила сумму в размере 92 300 руб. 

Кроме этого, по мнению истца ему причинены нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец имел право на проживания в спорной квартире, в квартире имелись его личные вещи, ему никто не чинил препятствий. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов ФИО2, в том числе 

<

адрес> по пер. Чехова в г. Сочи по ? доли каждому. Решение суда вступило в законную силу. 

То есть ФИО3 является собственником ? доли 

<

адрес> по пер. Чехова в г. Сочи.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала требовать от истца выселиться из квартиры, после чего истец был вынужден съехать с квартиры.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорной квартиры был оставлен без удовлетворения. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд вселил ФИО3 в спорную квартиру. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвала полицию и незаконно понудила ФИО3 покинуть спорную квартиру. То есть, обстоятельства, указанные в иске, подтверждаются судебным актом, вступившим в законную силу. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, действуя недобросовестно, фактически нарушила права истца, а именно не позволяла вселиться ФИО3 в спорную комнату, в результате действий ответчика истец был вынужден нести затраты на аренду жилья. 

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила в найм жилое помещение ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на 30 суток на сумму 90 000 руб., которую оплатил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (чек №ere5zqy).

Кроме этого, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 руб. 

То есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 92 300 руб. 

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согалсно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями или бездействиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать. 

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в размере 92 300 руб., госпошлину в размере 2 969 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024. 

Судья