Дело № 2-202/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

27 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика О.А.В. О.В.А., О.Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика О.А.В.. О.В.А., О.Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 5 Условий).

В соответствии с п. 5.3 Общих Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 5.3. Общих Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка по кредитным картам определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 55 260,02 рублей, в том числе: 39 999,29 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 15 152,38 руб. - просроченные проценты;108,35 руб. - неустойка.

Заемщик О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что О.В.А., О.Н.А. являются предполагаемыми наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам О.А.В.. 

Истец ПАО «Сбербанк России» считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать солидарно с О.В.А., О.Н.А. в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая составляет 55260,02 рублей, в том числе: 39999,29 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 15152,38 руб. - просроченные проценты; 108,35 руб. – неустойка, а также расходы за уплату госпошлины в размере 1857,80 рублей (л.д.2-3 оборот).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк» (л.д.5 оборот). 

Ответчик ФИО1 В.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания оповещена надлежащим образом, предоставили заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен (97) Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, поскольку он данную кредитную карту не оформлял, денежными средствами не пользовался. ФИО1 А.В. это его сын, который оформлял кредит. На момент смерти у сына семьи не было, сын жил один в квартире по 

<

адрес>, которая принадлежала ему и супруге. Он с супругой проживали и проживают по адресу: 

<

адрес>. У сына никакого имущества не было, только одежда, которую он носил. Он не работал, бывали случайные заработки, но в основном содержали его они. К нотариусу за принятием наследства они не обращались. Похороны организовывали они, одежду для похорон покупали тоже они. Считает, что поскольку на момент смерти сын был совершеннолетний, то по его долгам он не должен отвечать (л.д.97).

Ответчик ФИО1 Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания оповещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна (л.д.98). Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, но зарегистрирована в квартире по 

<

адрес>. На момент смерти сына ФИО1 А.В. она была вместе с ним зарегистрирована в квартире по 

<

адрес>, но жил он там один. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, так как квартиру по 

<

адрес> они продали и купили эту квартиру. Имущества у сына не было, равно как и наследства после его смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они по своему усмотрению распорядились своими гражданско-процессуальными правами. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления О.А.В. заключен договор № и была выдана кредитная карта № ОАО Сбербанк (ПАО Сбербанк), счет карты №, с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5,6,7-10). 

Банк исполнил свои обязательства, банковская карта заемщику была предоставлена, по ней произведены списания, что подтверждается предоставленным расчетом (л.д.38-42).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что действия заемщика О.А.В. по заключению договора и получению 20.012015 кредитной карты № № были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» (л.д. 7-10,11,12-18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик О.А.В умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям реестра наследственных дел нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось (л.д.20,44).

Согласно пояснениям ответчиков ФИО1 В.А., ФИО1 Н.А., что сын имущества не имел, проживал в квартире по 

<

адрес>, которая принадлежала им на праве собственности, а в последующем эта квартира была продана, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24,25).

Согласно выписки ЕГРН прав на недвижимое имущество за ФИО1 А.В. не зарегистрировано (л.д. 63). 

Из представленных ответов АО «Углеметбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК»), ПАО «УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО) счетов и вкладов на имя ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось (л.д.64,65,66,68,94).

Согласно ответа ПАО «ФИО2», на имя О.А.В., открыты счета № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, (л.д.83).

Из представленного ответа ОГИБДД ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> (л.д.95), инспекции ГОСТЕХНАДЗОРА (л.д.93) следует, что на имя О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортных средств, тракторной, строительной и иной самоходной техники не регистрировалось.

Согласно сведениям предоставленным ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений О.А.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей были выплачены ДД.ММ.ГГГГ О.Н.А., являющейся правопреемником О.А.В.. (л.д.70-71).

Доказательств того, что к наследнику О.В.А., О.Н.А. в порядке наследования перешло иное имущество, суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пунктов 58, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу не представлено. 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено. 

В связи с отсутствием от ответчиков иного расчета задолженности по счету № банковской карты ОАО Сбербанк, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, в пределах наследства, перешедшего наследнику О.Н.А.., исходя из расчета, предоставленного истцом, поскольку представленный истцом расчет обоснован, проверен судом, и суд находит его правильным, а стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по счету № банковской карты ОАО Сбербанк в сумме 8616,46 рублей, с ответчика О.Н.А., поскольку судом установлено, что наследство, перешедшего в порядке наследования О.Н.А.. составляет 8616,46 рубля (произведенная ОПФР ДД.ММ.ГГГГ выплата средств пенсионных накоплений). Стоимость указанного имущества сторонами не оспорена, наличие иного имущества, составляющего наследственную массу, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в размере 1857,80 рублей. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 Н.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 289,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика О.А.В. О.В.А., О.Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследника умершего заемщика О.А.В. в пользу публичного акционерного общества «ФИО2» задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8616,46 рублей (восемь тысяч шестьсот шестнадцать рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 289,63 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме составлено 03.03.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева