Дело №1-207/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Агеевой Т.В., 

представителя потерпевшего (информация скрыта)» ФИО,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Климова А.В., представившего удостоверение № 0338 от 10.08.2004 г. и ордер № 447 от 02.11.2018г.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Сазоновой М.О., представившей удостоверение № 0203 от 23.11.2002г. и ордер №1903н от 06.11.2018г.,

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего (информация скрыта) (информация скрыта), военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в (информация скрыта) военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, 29.06.2018 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в (информация скрыта)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), решил совершить хищение бухты медной токопроводящей жилы, принадлежащей (информация скрыта)». С этой целью, не позднее 21 часа 00 минут 29.06.2018г., ФИО2 предложил ранее знакомому ФИО3 совместно совершить хищение бухты медной токопроводящей жилы, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 29.06.2018 г. ФИО2, и ФИО3 , действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 29 минут на автомашине «Renault Logan», государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащей ФИО2 и под его управлением, прибыли к территории (информация скрыта)», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к мусорному контейнеру, расположенному на территории (информация скрыта) где ФИО2, заранее спрятал бухту медной токопроводящей жилы, и, повалив контейнер, в 21 час 29 минут достали из него бухту медной токопроводящей жилы, массой 366,8 кг, стоимостью 474 рублей 58 копеек за один килограмм, общей стоимостью 174 075 рублей 94 копеек, принадлежащую (информация скрыта) и покатили ее к автомашине, на которой прибыли, тем самым тайно похитив ее. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 29.06.2018г. в 21 час 50 минут были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2, и ФИО3 , действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, 29.06.2018г. в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытались тайно похитить бухту медной токопроводящей жилы, массой 366,8 кг, стоимостью 474 рублей 58 копеек за один килограмм, общей стоимостью 174 075 рублей 00 копеек, принадлежащую (информация скрыта)

В судебном заседании представитель потерпевшего (информация скрыта) ФИО представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимыми и потерпевшим достигнуто полное примирение, претензий материального характера к подсудимым нет.

Подсудимый ФИО2, и его защитник адвокат Климов А.В., подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Сазонова М.О. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (информация скрыта) 

Государственный обвинитель Агеева Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство представителя потерпевшего (информация скрыта) ФИО о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству ФИО2, и ФИО3 относятся к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Ими совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и они примирились с последним. 

Как следует из материалов данного уголовного дела, ФИО2, и ФИО3 ранее не судимы (т.1 л.д. 208, т.2 л.д. 7).Ст.18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Подсудимый ФИО2, и ФИО3 на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоят, ФИО2, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 205, 207, т.2 л.д. 6). 

По месту жительства по адресу: (адрес обезличен) ФИО2, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников и сотрудников ЖЭУ на него не поступало (т.д. 1 л.д. 215).

По месту регистрации и жительства по адресу: (адрес обезличен) ФИО3 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 9).

По прежнему месту работы в (информация скрыта)», где ФИО2,. до 02.07.2018г. работал в должности (информация скрыта) он характеризуется положительно, выговоров и взысканий не имел (т.1 л.д. 217).

По месту работы в (информация скрыта) где ФИО3 занимает должность (информация скрыта), он характеризуется исключительно с положительной стороны, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (т.2 л.д. 15). По предыдущему месту работы в (информация скрыта) где ФИО3 до 30.10.2017г. занимал должность (информация скрыта), он характеризуется положительно, выговоров и взысканий не имел (т.2 л.д. 17).

Согласно данным, представленным ИФНС России по (адрес обезличен), за 2016-2017г.г. ФИО2,. и ФИО3 имели доход, так как были трудоустроены в (информация скрыта) (т.1 л.д. 219-221, т.2 л.д. 11-13).

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области от 13.07.2018г. и 20.07.2018г. следует, что на ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки «Renault Logan», 2015 года выпуска, гос.номер (номер обезличен), транспортных средств на ФИО3 не зарегистрировано (т.1 л.д. 223, т.2 л.д. 19).

У ФИО2 не имеется счетов в банках с положительным балансом, по состоянию на 13.07.2018г. он являлся заемщиком в ООО «ХКФ Банк», у ФИО3 имеются счета в банках с положительным балансом, что подтверждается письменной информацией, предоставленной банковскими организациями (т.1 л.д. 226, 228-230, 232, 234, 236, 238, 240, 242-254, 256, т.2 л.д. 21, 23, 25, 27, 29-40, 42, 44).

Мать подсудимого ФИО3 – ФИО имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию (т.2 л.д. 45).

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2, и ФИО3 еще в ходе предварительного следствия добровольно возместили причиненный вред потерпевшему (информация скрыта) что подтверждается письменным заявлением генерального директора данного Общества ФИО1 от 28.09.2018г., извинились за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон.

Денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной в качестве вознаграждения адвокату Дмитриевой Е.С. в размере 3850 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 , а также адвокату Сазоновой М.О. в сумме 3850 руб. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии расследования по назначению следователя (т.2 л.д. 49, 50), не подлежат взысканию с подсудимых, так как обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 постановлен не был, следовательно, по своему процессуальному статусу они осужденными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 , ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- Приказ №14/07/16 от 14.07.2016г., свидетельство 2 шт., товарную накладную, трудовой договор №9/15 от 01.06.2015г., Приказ о прекращении трудового договора с работником от 30.10.2017г., Устав, трудовой договор № 16/16 от 10.10.2016г., Приказ о прекращении трудового договора с работником от 02.07.2018г., CD-R80 диск 017 82 RD 11467 с видеозаписью с камер видеонаблюдения (информация скрыта) хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- бухту медной токопроводящей жилы, весом 366,8 кг, переданную на ответственное хранение генеральному директору (информация скрыта) ФИО1 – считать возвращенной потерпевшему (информация скрыта)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Болотская