ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2017 года 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу осуществлял видеосъемку в фойе ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, сотрудников полиции капитана полиции ФИО3 и старшего сержанта ФИО4 на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении видеосъмки в здании ОМВД по 

<

адрес> городскому округу ФИО1 не реагировал, кроме того ФИО1 не исполнил требования п.п.1,2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а именно отказался представлять документы удостоверяющие личность, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что никто не требовал от него предъявить документы, он свободно прошел и стал читать на стендах информацию. Затем к нему подошел сотрудник полиции и пояснил, что он не имеет права ходить по фойе без разрешения. Для того, чтобы зафиксировать незаконные действия сотрудника полиции он включил свой планшет и стал снимать все происходящее. Считает, что действия сотрудников полиции незаконные. Кроме того, видеосъемка проводимая им законна, т.к. министр ФИО12 10.02.2017 года отменил приказ ОМВД № ДСП от 11.01.2013 года, утверждающий «Типовую инструкцию о типовом режиме на объектах МВД», и все изданные на его основе подзаконные акты, как противоречащие п. 1 ст. 8 ФЗ «О полиции».

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона №3-ФЗ), одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2017 года 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу осуществлял видеосъемку в фойе ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, сотрудников полиции капитана полиции ФИО3 и старшего сержанта ФИО4 на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении видеосъмки в здании ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1 не реагировал, кроме того ФИО1 не исполнил требования п.п.1,2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а именно отказался представлять документы удостоверяющие личность.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2017 года и рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 18.08.2017 г., содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления; 

- пояснениями в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, который пояснил, что он действительно проводил видеосъемку с целью зафиксировать неправомерные действия сотрудников полиции.

- видеозаписью камерой внутреннего наблюдения ОМВД РФ по 

<

адрес> городскому округу, которая обозревалась в судебном заседании;

- Приказом ОМВД России по 

<

адрес> городскому округ от 27.03.2017 года «Об утверждении инструкции о пропускном режиме»;

- п. 29 Инструкцией о пропускном режиме в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, из которого следует, что производство в здании ОМВД Росии по 

<

адрес> городскому округу, кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что при входе в здание ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, сотрудник полиции, который находился в фойе, спросил документы удостоверяющие личность только у ФИО7, У ФИО1 никто документы не спрашивал. ФИО1 прошел в фойе, к нему подошел сотрудник полиции и пояснил, что он не может ходить по фойе без разрешения, тогда ФИО1 достал свой планшет ПК и стал снимать противозаконные действия сотрудников полиции. 

ФИО7 пояснила, что ФИО1 пояснял сотрудникам полиции о том, что видеосъемка проводимая им законна, т.к. министр ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ отменил приказ ОМВД № ДСП от 11.01.2013 года, утверждающий «Типовую инструкцию о типовом режиме на объектах МВД», и все изданные на его основе подзаконные акты, как противоречащие п. 1 ст. 8 ФЗ «О полиции».

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются судьей достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают ФИО1 в том, что 18 августа 2017 года 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу осуществлял видеосъемку в фойе ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, сотрудников полиции капитана полиции ФИО3 и старшего сержанта ФИО4 на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении видеосъемки в здании ОМВД по 

<

адрес> городскому округу ФИО1 не реагировал, кроме того ФИО1 не исполнил требования п.п.1,2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а именно отказался представлять документы удостоверяющие личность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает то обстоятельство, что ФИО1 не отрицает проведение видеосъемки в помещении полиции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в целях достижения задач администаривной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Соль-Илецкий районный суд.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева